“這是社會和法律缺乏家庭暴力對弱者有效救濟途徑的悲劇”，136人緊急呼吁書中如此定性李彥案。

如聯(lián)合國《反對對婦女暴力宣言》指出的，國家對暴力的縱容也是一種暴力，但眾所周知對這種暴力很難、甚至不允許追究問責。然而，在李彥需要保護時無所作為的國家機器，在她爆發(fā)后卻全面行動起來，要對她嚴懲不怠，殺之后快。如此行動的內(nèi)在合法性有多高？

婦女權(quán)利組織一直呼吁對以暴制暴婦女實行統(tǒng)一輕刑化。據(jù)反家暴網(wǎng)絡分析48例2009年以后公開報道的以暴制暴殺夫案，總的來說，目前法院對此類案件量刑畸重，雖然近年也有多起輕判緩刑的案例。

在這48個案例中，僅有一起判處死刑。李彥案又會加上沉重的一例嗎？

法國國際廣播電臺說，李彥案判決凸顯中國“司法判決尚難以走出‘殺人償命’傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)實。”

沒有任何確切證據(jù)能證明死刑更可震懾犯罪，而且死刑會導致錯案無可挽回。目前，全世界有150多個國家已經(jīng)宣布廢除死刑或暫停執(zhí)行死刑，在中國這個執(zhí)行死刑最多的國家，反死刑的聲音也在增強。以暴制暴殺夫類案件不應適用死刑，這是婦女權(quán)利組織的立場。

死刑已核準 各界緊急呼吁停止執(zhí)行

1月25日，一封緊急呼吁信公開發(fā)布，首批136名律師、學者、NGO工作者和各界人士聯(lián)署“刀下留人”，信中引用知名法律人士、北京興善研究所所長騰彪：

“本案中一審、二審均有大量證據(jù)證明譚勇對李彥有實施嚴重家庭暴力的行為，有婦聯(lián)的投訴記錄、李彥被暴力對待后的報警記錄、還有鄰居等人的證人證言等多項證據(jù)證實，這些證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈，完全可以認定譚勇對李彥實施過嚴重的家庭暴力?！瓕τ诶顝┑男袨槿绻粏栐蚝蛣訖C，不考慮對被告人有利的證據(jù)事實，單純從殺人并分尸的情節(jié)來考慮量刑，不但違背刑訴法的有關規(guī)定和‘家庭糾紛與被害人有明顯過錯的，一般不判處死刑’的刑事政策，違背我國少殺慎殺的原則，也違反國際公約關于‘在未廢除死刑的國家，判處死刑只是作為對最嚴重的罪行的懲罰’的規(guī)定。

這封緊急呼吁信的發(fā)起人之一、李彥死刑復核階段代理律師、北京眾澤婦女法律咨詢服務中心主任郭建梅在接受法國國際廣播電臺采訪，闡述要求李彥免死的四點理由：第一，從犯罪情節(jié)看李彥系以暴制暴；第二判處李彥死刑有違反家庭暴力的國際與國內(nèi)形勢；第三法律趨勢是嚴格控制和少用死刑；第四李彥犯罪情節(jié)惡劣但并無社會危害性。