2005年，國家開始對科研經(jīng)費(fèi)的管理進(jìn)行整頓，嚴(yán)禁課題經(jīng)費(fèi)提成。

2006年，浙江大學(xué)印發(fā)《浙江大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)管理辦法2006年修訂》的通知，廢止了原來的科研經(jīng)費(fèi)相關(guān)政策，改變了“科研人工費(fèi)”的領(lǐng)用規(guī)則。2010年，根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，《浙江大學(xué)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理辦法》廢止了之前的激勵措施。

“作為課題項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，褚健所經(jīng)手管理的這600多萬科研人員費(fèi)都是按照學(xué)校的政策，根據(jù)財(cái)務(wù)處要求履行手續(xù)多次提取的。而且都發(fā)生在2006年之前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定?！狈杰娬J(rèn)為，根據(jù)學(xué)校的政策，提取后的人工費(fèi)如何使用，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人享有自主權(quán)。所以，褚健對這600多萬科研人員費(fèi)也應(yīng)享有自主權(quán)。

褚健在自辯材料中說，他將本可以分配掉的人工費(fèi)積累存了下來，部分集中用于給研究所的青年教師發(fā)放年終獎或補(bǔ)貼，以鼓勵青年教師潛心教學(xué)與科研創(chuàng)新。

這一說法得到了褚健在研究所的同事王樹清的證實(shí)。據(jù)王樹清向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，老師們爭取國家課題獲得的科研人工費(fèi)由所里統(tǒng)一管理，財(cái)務(wù)支出由所里的領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定?！斑@么做的目的，主要是考慮到科研項(xiàng)目有多的年份也有少的年份，如果發(fā)現(xiàn)有不平衡，年終的時(shí)候再發(fā)一兩萬給大家補(bǔ)貼一下，同時(shí)獎勵給那些表現(xiàn)突出的年輕老師們幾萬?！?/P>

然而，褚健在自辯材料中并未就除用于獎勵科研外的剩余人工費(fèi)去向進(jìn)行說明。

據(jù)悉，《起訴意見書》指稱，褚健將部分資金用于投資理財(cái)及個(gè)人向中控科技的增資。

《起訴意見書》還指控褚健，2000年至2003年間，利用擔(dān)任浙江大學(xué)工程中心副主任的便利，將本屬于工程中心的SUPCON系列產(chǎn)品示范工程項(xiàng)目的900萬元科研經(jīng)費(fèi)，分三次轉(zhuǎn)入中控技術(shù)，再由中控技術(shù)轉(zhuǎn)入中控科技，其中800萬元作為未分配利潤入賬，占為己有。

根據(jù)褚健方面的說法，考慮到學(xué)科和實(shí)驗(yàn)室的業(yè)績和經(jīng)費(fèi)利益，褚健當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)、工程中心主任孫優(yōu)賢要求中控技術(shù)在申報(bào)各類國家項(xiàng)目時(shí)，盡可能以工程中心名義聯(lián)合申請。

“實(shí)際是，褚健所在企業(yè)的科研被放到了工程中心的名下?！狈杰娬f，“SUPCON系列產(chǎn)品示范工程項(xiàng)目共支出1.6459億元，除部分國撥經(jīng)費(fèi)外，其他絕大部分資金均為中控自籌。而由于國家撥款遠(yuǎn)落后于項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，當(dāng)撥款到賬時(shí)只能用于填補(bǔ)公司之前用在項(xiàng)目投入上的自有資金。當(dāng)時(shí)并沒有相關(guān)規(guī)定，要求接收企業(yè)設(shè)立專項(xiàng)資金賬戶，因此國撥資金當(dāng)然就進(jìn)入了中控的自有資金賬戶?！彼J(rèn)為，該項(xiàng)指控完全不能成立。

“褚健一直堅(jiān)持對偵查人員解釋，他所有的出發(fā)點(diǎn)是好的，不可能在主觀上有貪錢的想法。”方軍律師介紹說?！暗@種集中一切資源的方法，在很多人看來，是不規(guī)范的。”

褚健的罪與非罪、如何處罰，還有待法律的判決。

（來源：人民網(wǎng)）

（原標(biāo)題：浙江大學(xué)落馬副校長褚健的罪與罰 曾為中控系創(chuàng)始人）

（原文地址：http://finance.people.com.cn/n/2015/0203/c1004-26494838.html）