空白

法律難解倫理問題

這并非冷凍胚胎第一次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，相關(guān)法律的空白使得冷凍胚胎的監(jiān)管始終處于“無主之地”。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于輔助生殖技術(shù)的管理，主要是依據(jù)衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）。其中《規(guī)范》在2003年進(jìn)行了修訂，沿用至今?！兑?guī)范》對(duì)冷凍胚胎的定義是介于人與物之間的過渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。

這也成為鼓樓醫(yī)院與宜興法院認(rèn)為胚胎無法被繼承的依據(jù)。

北京市律師協(xié)會(huì)民法專業(yè)委員會(huì)主任陳志華認(rèn)為如果兩對(duì)老夫妻拿到了胚胎不去代孕，只是保存著，從情理上來講，應(yīng)該是可以的。但原被告兩方如何分割胚胎，也很難達(dá)成一致。

陳志華表示，更棘手的是，冷凍胚胎是技術(shù)和倫理的問題相混雜，倫理的問題往往是沒有答案的，法律也很難設(shè)計(jì)出標(biāo)準(zhǔn)來。

四個(gè)老人提出，自己當(dāng)年響應(yīng)國(guó)家號(hào)召實(shí)行計(jì)劃生育，如今自己失獨(dú)而二胎政策又已放開，“怎么看我們都是犧牲品，該被照顧”，胡杏仙說。

衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)委員翟曉梅認(rèn)為，特事特辦雖然從情理上更容易理解，但會(huì)帶來更多問題，比如代孕所涉及的醫(yī)學(xué)倫理以及未來可能會(huì)開啟胚胎買賣的口子。

即便是國(guó)外相關(guān)判例也對(duì)四位老人不利。

美國(guó)曾有一對(duì)夫妻進(jìn)行人工受精，受精胚胎植入子宮后未成活，離婚時(shí)兩人爭(zhēng)奪剩余的幾枚胚胎。美國(guó)田納西州最高法院做出裁決認(rèn)為，冷凍胚胎既不是“人”，也不是“財(cái)產(chǎn)”，只是由于它們有變成人類的可能性而暫時(shí)給予特殊的尊重。因此，夫妻擁有的對(duì)胚胎的權(quán)利不能算作真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)于美國(guó)的判例，郭偉表示這是由于那對(duì)美國(guó)夫妻當(dāng)時(shí)未簽訂剩余胚胎處理方式而引起的。在沈杰夫婦與鼓樓醫(yī)院的協(xié)議中明確標(biāo)注剩余胚胎的處理方式為丟棄。但由于沈杰夫婦沒有使用胚胎生育，因此胚胎還處于未使用狀態(tài)，并非剩余胚胎，因此不能丟棄，而應(yīng)由家屬繼承。

據(jù)一位鼓樓醫(yī)院醫(yī)生估計(jì)，目前南京市約有冷凍胚胎10萬枚，其中超過半數(shù)存放在鼓樓醫(yī)院。

對(duì)四個(gè)老人而言，繼續(xù)上訴是目前唯一的選擇?！跋Ｍ苍S只有一絲吧?！鄙蛐履险驹趦鹤?、兒媳空空的房間里說。

新京報(bào)記者邵世偉江蘇宜興報(bào)道