據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道，臺(tái)鐵普悠瑪事故下個(gè)月將滿(mǎn)一年，運(yùn)安會(huì)表示，經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定“行政院”調(diào)查報(bào)告尚需補(bǔ)強(qiáng)，確定將重啟調(diào)查。事故列車(chē)司機(jī)員尤振仲今日在事故后，首度親自出面召開(kāi)記者會(huì)，再度強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有超速，也有剎車(chē)”。
以下為尤振仲聲明：
一、2018年10月21日當(dāng)日發(fā)車(chē)前即有故障警示燈，為何仍然發(fā)車(chē)？
按照數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)日6432列車(chē)于上一班次結(jié)束，回到樹(shù)林調(diào)車(chē)場(chǎng)時(shí)即有故障紀(jì)錄。尤先生于發(fā)車(chē)前作巡視，察覺(jué)問(wèn)題后并排除無(wú)效，即向運(yùn)轉(zhuǎn)室表示希望替換編組，然經(jīng)告知并無(wú)編組可供替換，并交付鑰匙予尤先生照常發(fā)車(chē)。事實(shí)上，就車(chē)輛存有故障燈亮之情形而仍然發(fā)車(chē)，在臺(tái)鐵是屬于常態(tài)。辯護(hù)人于偵查中請(qǐng)求檢方向臺(tái)鐵索取當(dāng)日交接車(chē)輛鑰匙的相關(guān)錄像畫(huà)面來(lái)左證尤先生所述之事實(shí)，惟遺憾臺(tái)鐵回復(fù)告知錄像畫(huà)面已遭覆蓋無(wú)保存，且臺(tái)鐵于近日更告知當(dāng)時(shí)是有替代編組可供替換。
二、車(chē)輛行駛中已出問(wèn)題，為何仍繼續(xù)行駛？有無(wú)何人下達(dá)不能停駛的指令？
(一) 于6432列車(chē)發(fā)生故障的過(guò)程中，自通聯(lián)錄音即可以看見(jiàn)尤先生持續(xù)忙于排除故障，在故障排除始終未見(jiàn)成效時(shí)，有希望要求停駛于頭城站，但遭拒絕，事后發(fā)現(xiàn)系通訊設(shè)備問(wèn)題，導(dǎo)致接收訊息的一方誤會(huì)尤先生的要求，聽(tīng)成有旅客誤乘而拒絕了尤先生的停車(chē)請(qǐng)求。此部分如同“行政院”調(diào)查小組的報(bào)告指出因內(nèi)部橫向溝通的不足而未能給予適當(dāng)?shù)脑?/p>
(二) 6432列車(chē)故障當(dāng)下，尤先生無(wú)法確認(rèn)故障原因，且依臺(tái)鐵行車(chē)生態(tài)，于接獲調(diào)度命命前，除有車(chē)輛直接因故障無(wú)法繼續(xù)駕駛之情形外，司機(jī)員無(wú)法自行停駛。尤先生當(dāng)下并無(wú)接獲任何不能停駛的指令，也同樣的從未接獲任何要求或建議其停駛的指令。
三、車(chē)輛翻覆前剎車(chē)系統(tǒng)是否能有效運(yùn)作、列車(chē)傾斜功能是否仍可正常運(yùn)作？
(一) 據(jù)調(diào)查報(bào)告指出，翻覆前并未有任何剎車(chē)痕跡、動(dòng)作，與尤振仲先生所陳述當(dāng)時(shí)有緊急作剎車(chē)動(dòng)作并不相符，惟依照列車(chē)車(chē)廂翻覆照片所呈現(xiàn)的態(tài)樣，似乎是緊急緊軔所導(dǎo)致，此部分疑慮可參2019年9月24日運(yùn)安會(huì)新聞內(nèi)容。
(二) 另依卷證數(shù)據(jù)記載，諸多傷者筆錄中均提及列車(chē)翻覆前，有明顯感受到車(chē)子左右晃動(dòng)，此部分是否如2019年9月24日運(yùn)安會(huì)新聞內(nèi)容所指列車(chē)傾斜功能已失常，進(jìn)而導(dǎo)致列車(chē)翻覆，于“行政院”調(diào)查報(bào)告以及檢方資料中均未見(jiàn)有調(diào)查。
四、尤先生關(guān)閉ATP的原因？
(一) 臺(tái)鐵司機(jī)員駕駛列車(chē)時(shí)，ATP時(shí)有故障而抑制行車(chē)動(dòng)力，司機(jī)員亦時(shí)常有關(guān)閉ATP行駛之情形。如“行政院”調(diào)查小組所言，尤先生關(guān)閉ATP系統(tǒng)后，6432列車(chē)隨即恢復(fù)動(dòng)力，系使尤先生誤判車(chē)輛故障源于ATP故障之主因。
(二) 依照通聯(lián)記錄可以得知，尤振仲先生獲知調(diào)查報(bào)告所指正確修復(fù)列車(chē)的方式時(shí)，為時(shí)已晚，排除故障的方式需離開(kāi)駕駛位置轉(zhuǎn)身處理，而此種排除故障是否有效尚不得而知，目前均僅依事后調(diào)查逆推修復(fù)方式，卻忽略了有其他影響導(dǎo)致故障無(wú)法排除的可能。
五、尤振仲先生是否有超速行駛？
(一) 如先前聲明，尤先生當(dāng)日并無(wú)趕點(diǎn)壓力而無(wú)超速行駛之動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有超速行駛之行為，為何機(jī)械記錄顯示有超速，尤先生也很驚訝。
(二) 其次，當(dāng)時(shí)存在機(jī)械故障情形，尤先生除盡力排除故障并請(qǐng)求支持外，依照機(jī)械記錄亦不乏顯示有電門(mén)把手與實(shí)際速度不符的情況，例如紀(jì)錄顯示速度為70而電門(mén)把手為0、或是速度顯示120而電門(mén)把手為70、或電門(mén)把手為120而速度為0等情況，仍無(wú)法排除機(jī)械因有故障之情形連帶影響相關(guān)記錄之正確性。
(三) 雖然司機(jī)員均受有觀(guān)速訓(xùn)練，但觀(guān)速過(guò)程需心無(wú)旁鶩地持續(xù)觀(guān)察，才能確切判斷觀(guān)速，并不是有受過(guò)觀(guān)速訓(xùn)練就能立即反應(yīng)列車(chē)速度有過(guò)快的情形，何況依通聯(lián)紀(jì)錄可知，當(dāng)時(shí)尤先生仍忙于聯(lián)系、排除故障。
