先拆人家房子，再說法令有瑕疵

　文林苑風(fēng)暴重創(chuàng)郝龍斌形象，成為他競逐二○一六年“總統(tǒng)”的絆腳石，更可能創(chuàng)下第一個(gè)“臺北市長無法選總統(tǒng)”的歷史紀(jì)錄。

　時(shí)間拉回一個(gè)多月前，郝龍斌突然雷厲風(fēng)行要依《 土地分區(qū)管制辦法》，強(qiáng)制要求師大夜市未符合規(guī)定商家勒令停業(yè)，引發(fā)住戶、商家互杠，掀起一連串自救與被救運(yùn)動(dòng)，他也是表明“依法行政”。

　郝龍斌所展現(xiàn)的魄力，非但沒有替他口中的“依法行政”帶來任何正當(dāng)性，相反地，因?yàn)槭Э囟闪朔磳Α岸几睆?qiáng)拆祖厝的王家眼中的暴力。黨內(nèi)同志沒有出來聲援力挺，而是藉機(jī)補(bǔ)踹兩腳，“行政院”上自“院長”陳沖，下到“內(nèi)政部長”李鴻源，紛紛對北市府的處理方式表達(dá)不妥，沒人替郝背書。

難道拆除　是唯一的解決途徑？

　這一次文林苑爭議，不少人是馬后炮，但真正的關(guān)鍵在于，郝市府一再錯(cuò)失避免爭議的先機(jī)。

　文林苑都更案在2009年6月核定該計(jì)畫，從2009年到今年，北市府針對都更條例提出疑義，行文給“營建署”不下十次，從“內(nèi)政部營建署”到由“行政院政務(wù)委員”召集的會(huì)議，少說也開了三次以上。

　但民進(jìn)黨籍前議員徐國勇質(zhì)疑，若北市府不滿意“營建署”答覆，可以“釋憲”，為何不提？都更處也知道王家的狀況，為何不解決？ 

　在北市府向“中央”進(jìn)行一連串公文釋疑的同時(shí)，建商和王家開了數(shù)十次協(xié)調(diào)會(huì)，都更處坦承，“我們一直都知道有問題，但是，一直以為還有機(jī)會(huì)”，但結(jié)果并未如都更處期望，協(xié)調(diào)會(huì)始終無法達(dá)成共識。

　徐國勇說，若產(chǎn)權(quán)還在王家身上，為何市府可以核發(fā)建照給建商？寄錯(cuò)地址，難道不是行政疏失嗎？這些難道不能成為對建商提出異議、施壓的理由嗎？公務(wù)員可以積極任事，也能消極以對，文林苑的案子，都更處是“該消極的，很積極；應(yīng)該積極的，變得很消極”。

　尤其到了今年二月，“營建署”召開協(xié)調(diào)會(huì)議，做成三項(xiàng)結(jié)論，其中兩項(xiàng)結(jié)論：“公共利益應(yīng)以環(huán)境改善、而非單棟建物更新獲利為先。此宗基地未開辟計(jì)畫道路之現(xiàn)況……請北市府厘清并協(xié)調(diào)實(shí)施者，確保當(dāng)?shù)刈?、未來新入住戶之交通安全與消防安全；關(guān)于實(shí)施者涉嫌呈報(bào)不實(shí)資訊，恐違反與北市府簽訂之都市更新切結(jié)書，臺北市政府應(yīng)針對各計(jì)畫書圖內(nèi)容不實(shí)之各項(xiàng)疑點(diǎn)進(jìn)行逐點(diǎn)厘清?！?

　徐國勇表示，北市府大可就依照這樣的理由，撤銷文林苑都更案，為何不做？

　北市府官員表示，執(zhí)行強(qiáng)制拆除前，“很多狀況都被討論過”，包括用多少警力去執(zhí)行，該用什么方式處理，且最后下達(dá)決策的人，不是都更處，當(dāng)天現(xiàn)場指揮官表面上是都更處長林崇杰，但真正的現(xiàn)場指揮官，并不是林崇杰。

　林崇杰說，能做的都做了，“釋憲”不是基層單位該做的事。如果說“釋憲”不是基層單位該做的事，據(jù)北市府發(fā)言人張其強(qiáng)表示，郝市長至少一年多前就知道文林苑案，那郝市長和市府高層做了什么？