評論員 束沐

　　　 日前，臺灣政治大學(xué)選研中心公布的島內(nèi)民眾政治傾向民調(diào)，引起兩岸高度關(guān)注。其中，針對“臺灣人認同”在兩年內(nèi)大漲至67%、“偏向獨立”反彈至27.7%一躍成為比例第二高的統(tǒng)“獨”選項，有輿論直接解讀為“臺獨已是主流民意”，更有甚者依此判斷“和平統(tǒng)一可能性”幾乎完全喪失，一時間議論紛紛。

　　眾所周知，“民調(diào)政治”作為臺灣選舉政治的一種現(xiàn)象，與島內(nèi)政局存在相互影響、相互塑造、相互利用的關(guān)系。近年來，形形色色的政治民調(diào)背后，大多具有“機構(gòu)效應(yīng)”，看似“科學(xué)客觀”的數(shù)據(jù)背后，也隱藏各種政治動機。越來越多的研究指出了民調(diào)的局限性，“民調(diào)看看就好”成為島內(nèi)政壇熱詞。

　　民調(diào)本身是否能準確描述真實民意，見仁見智，但這并不妨礙我們解讀民調(diào)數(shù)據(jù)背后反映出來新形勢和新問題。再加上政大選研中心的長期性、趨勢性民調(diào)已持續(xù)20年，并沒有明顯的“機構(gòu)效應(yīng)”，故此份民調(diào)仍然具有一定參考和分析的價值。

　　不過，如果“就民調(diào)而談民調(diào)”、“就數(shù)據(jù)而談數(shù)據(jù)”，不去把整體兩岸關(guān)系形勢的變化與島內(nèi)長期民意結(jié)構(gòu)的特征納入思考，就很容易陷入一些認知誤區(qū)，以至于出現(xiàn)“臺獨民意主流化”的輕率判斷。沒錯，當前臺海形勢的確嚴峻復(fù)雜，島內(nèi)的“反中”民粹也的確甚囂塵上，但只要從更宏觀、更歷史的角度去看這一兩年臺灣民意動向，就能產(chǎn)生以下兩點思考：

　　第一，近年來島內(nèi)發(fā)生“反中民意主流化”趨勢是一個事實，但并不等同于出現(xiàn)了“臺獨民意主流化”的結(jié)果。首先要明確，綠營在近一年多來操作的“反中”民粹，逐漸吞噬和壟斷島內(nèi)輿論場，形成“同溫層效應(yīng)”，一方面是基于其選舉操作，另一方面也是配合外部遏華勢力的總體部署。

　　從中美貿(mào)易戰(zhàn)、香港修例風(fēng)波，到新冠肺炎疫情，在綠營“反中”政治操作和網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)之下，催化和增強了不少臺灣民眾在兩岸關(guān)系認知上的“疏離意識”、“敵我意識”，出現(xiàn)了與大陸在政治、社會、文化、身份認同乃至經(jīng)濟利益上很強的“區(qū)隔感”。相信這種民意民心的變化，一定體現(xiàn)在此次政大的民調(diào)數(shù)據(jù)之中，也是2020選舉結(jié)果的反映。

　　但是，正如島內(nèi)有媒體分析的那樣，臺灣社會“深層民意”仍然較穩(wěn)定，求安定、求和平還是主流共識，近年來的變化屬于“淺層民意”范疇。事實上，這個論斷就點出了島內(nèi)“中間選民”兩岸統(tǒng)“獨”傾向“表”和“里”之間的關(guān)系。從“里”來看，廣義“維持現(xiàn)狀”仍穩(wěn)定在七成，但這種心態(tài)的本質(zhì)是“既不想承擔(dān)‘臺獨’風(fēng)險，又對與大陸統(tǒng)一抱有疑慮”的求穩(wěn)怕變心態(tài)。

　　因此，上述民意之“里”就進一步衍生出“廣義中間民意”的三種“表”：一是等統(tǒng)反“獨”，二是不統(tǒng)不“獨”，三是懼統(tǒng)容“獨”。前者與“求統(tǒng)拒獨”的統(tǒng)派民意光譜相連，后者與“拒統(tǒng)謀獨”的“獨派”民意光譜相融。而所謂的“廣義中間選民”或“維持現(xiàn)狀”派，基本上就在等統(tǒng)反“獨”、不統(tǒng)不“獨”、懼統(tǒng)容“獨”的區(qū)間內(nèi)周期性游移。

　　　 由于島內(nèi)有關(guān)統(tǒng)“獨”傾向的民意調(diào)查，基本以“表態(tài)式問答”作為設(shè)計，故近年來受到外部因素刺激與內(nèi)部輿論操作，一些“廣義中間選民”選擇“維持現(xiàn)狀以后走向獨立（即偏向獨立）”作為回答，也就是滑向了“懼統(tǒng)容獨”的光譜。雖然與“獨派”距離縮短，但仍然不會為“臺獨”而承擔(dān)戰(zhàn)爭、動蕩的風(fēng)險。

　　　 更何況，若將“偏向獨立”與“盡快獨立”加總，“廣義獨派”比例仍低于四成，可見“臺獨民意主流化”在當前仍然是一個偽命題。但需要高度警惕的是，在綠營的政治操作與輿論壟斷之下，一旦“反中民意主流化”的態(tài)勢持續(xù)五到十年乃至更久，的確有可能出現(xiàn)“臺獨民意主流化”的現(xiàn)象。

　　　 第二，島內(nèi)統(tǒng)“獨”民意比例固然折射出兩岸關(guān)系的形勢變化，但和國家統(tǒng)一進程的關(guān)系并沒有那么大。換言之，不能把過去兩年來民調(diào)數(shù)據(jù)上的“統(tǒng)降獨升”，輕率地解讀為“和平統(tǒng)一無望論”，而是應(yīng)該以“實力統(tǒng)一”為視角，準確判斷當前兩岸關(guān)系的總體形勢和發(fā)展方向。

　　　 2016年至2018年，從民調(diào)數(shù)據(jù)上看，島內(nèi)民意結(jié)構(gòu)確實出現(xiàn)了“統(tǒng)升獨降”、“中國人認同”回升的向好態(tài)勢。為何近期出現(xiàn)劇烈變化？現(xiàn)在有一種聲音認為，外部環(huán)境固然影響近一年多來島內(nèi)民意的重要因素，但大陸短期內(nèi)“促統(tǒng)”操之過急也需檢討。這是徹頭徹尾的謬論，是典型的形而上學(xué)，兩岸各界務(wù)必要擦亮眼睛，客觀認識。

　　　 70年來，兩岸關(guān)系經(jīng)歷了三個階段：“武力統(tǒng)一”階段，臺海兩岸處于緊繃軍事對峙的戰(zhàn)時狀態(tài)；“蓄力統(tǒng)一”階段，大陸韜光養(yǎng)晦發(fā)展經(jīng)濟，維持和平穩(wěn)定環(huán)境；目前所處的“實力統(tǒng)一”階段，也就是兩岸統(tǒng)一進程進入了“自由落體”的最后階段。而根據(jù)“重力加速度”原理，統(tǒng)一的最后階段本應(yīng)有三種模式：

　　　 一是“飛船模式”，即著陸前底部噴射氣體，以完美姿態(tài)落地，這在兩岸關(guān)系上體現(xiàn)為平等協(xié)商、共議統(tǒng)一的最理想模式，2008年至2016年曾提供了一個很好的路徑；二是“西瓜模式”，即落地瞬間碎爛而不可收拾，這完全脫離現(xiàn)實，卻是少數(shù)“臺獨”和反華勢力癡心妄想的結(jié)果；三是“皮球模式”，即要經(jīng)過數(shù)次反彈才能最終逐步落地，皮球因有韌性并未受損，這就是“實力統(tǒng)一”的模式。

　　　 經(jīng)過三十多年來“蓄力統(tǒng)一”的積累，以及八年兩岸和平發(fā)展期的共同建構(gòu)，國家統(tǒng)一的目標已經(jīng)近在咫尺。而近年來臺海形勢的嚴峻、島內(nèi)政局的復(fù)雜，包括臺灣民意因而出現(xiàn)的波動，恰好說明我們正經(jīng)歷著“皮球模式”的第一次、也是必然出現(xiàn)的彈地，這也更加印證了當前兩岸關(guān)系處于“實力統(tǒng)一”階段的基本特征。

　　　 “前進道路不可能一帆風(fēng)順”。只要我們保持自身發(fā)展態(tài)勢，牢牢把握臺海和平穩(wěn)定大局，從紛繁復(fù)雜的輿論喧嘩和民意潮汐中，看清時和勢、認清利和害、分辨真和偽，“實力統(tǒng)一”的光明前景就在眼前。

來源：中評社