二是“與臺(tái)灣關(guān)系法”是美國(guó)違背中美建交三個(gè)公報(bào)原則，以國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)為背景，在美國(guó)政治架構(gòu)內(nèi)“自說(shuō)自話”的產(chǎn)物。同時(shí)，“與臺(tái)灣關(guān)系法”出現(xiàn)之時(shí)，就被清楚地定位為國(guó)內(nèi)法，執(zhí)行“與臺(tái)灣關(guān)系法”的依據(jù)，是美國(guó)利益的需要而不是臺(tái)灣的需要。試設(shè)想，如果特朗普政府在國(guó)際法上“混水摸魚”，采取超越國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的手段，所謂“公開用國(guó)內(nèi)法律來(lái)規(guī)范美國(guó)與臺(tái)灣的關(guān)系”（臺(tái)灣政客用語(yǔ)），這樣的舉措構(gòu)成的，首先是對(duì)美國(guó)對(duì)臺(tái)政策連續(xù)性和靈活性的否定，而結(jié)果可能是“作繭自縛”，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)自身的戰(zhàn)略選擇能力的限制。再設(shè)想，如果特朗普政府真的這樣做了，那就意味著他這屆政府完全背離了美國(guó)治理國(guó)家和運(yùn)營(yíng)國(guó)際政治的傳統(tǒng)理念。特朗普本人能夠輕易下定決心，冒此“天下之大不違”嗎？
實(shí)際上，當(dāng)年卡特政府為實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?，對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)做了大量工作。最后結(jié)果是國(guó)會(huì)接受了政府的立場(chǎng)。如在“與臺(tái)灣關(guān)系法”的冠名問題上，經(jīng)國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)后，眾院文本和參院文本進(jìn)行了多處修改，最終法案在名稱上回避“美國(guó)”字樣，回避使用國(guó)際含義的international，僅使用關(guān)系（ Relations）一詞。
又如十八項(xiàng)條款中，對(duì)在臺(tái)灣的中國(guó)人、臺(tái)灣人民等詞匯的使用方面，文本力求謹(jǐn)言慎行，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)沒有任何一條能夠“引申”出美臺(tái)關(guān)系含有官方性質(zhì)。再如美國(guó)與臺(tái)灣和西太平洋安全問題，是美國(guó)認(rèn)為的重大利益。經(jīng)多次討論后，文本最后使用“嚴(yán)重關(guān)切”，以精準(zhǔn)體現(xiàn)美國(guó)選擇“介入”和“不介入”的“彈性立場(chǎng)”，即保有美國(guó)自由選擇的權(quán)利。也即美國(guó) “買單還是不買單”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是美國(guó)根據(jù)自己的利益變化來(lái)決定。
那么，何以解釋最近美國(guó)采取的一系列對(duì)臺(tái)動(dòng)作意圖呢？本文認(rèn)為，從民進(jìn)黨二次執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)對(duì)臺(tái)動(dòng)作不斷增加是事實(shí)，這些動(dòng)作具有對(duì)民進(jìn)黨分裂勢(shì)力加大支持的傾向性。但其主要目的是在中美關(guān)系中揮舞“臺(tái)灣牌”，以增加美國(guó)在其所設(shè)定的全球戰(zhàn)略調(diào)整中討價(jià)還價(jià)的地位，涉及范圍從國(guó)際秩序新框架的設(shè)定、印太戰(zhàn)略的推進(jìn)、對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的遏制，以及中美雙邊關(guān)系的再確定等。美國(guó)特朗普政府以商人政府而聞名，處處試圖巧取豪奪是其性格特征，這點(diǎn)在國(guó)際事務(wù)中已經(jīng)充分展示，中美關(guān)系再調(diào)整也不例外。因此，對(duì)美國(guó)這次在臺(tái)灣問題上做出的一系列動(dòng)作，中國(guó)大陸必然會(huì)做出準(zhǔn)確的、切實(shí)有力的反制。但如果特朗普政府想誤導(dǎo)中國(guó)，或者是以“虎頭蛇尾”收?qǐng)觯蔷痛蝈e(cuò)了算盤。
基辛格說(shuō)過(guò)的一句話，至今仍然適合用于中美關(guān)系。基辛格說(shuō)，他在中美關(guān)系正常化過(guò)程中深深感到，中國(guó)政治家對(duì)國(guó)際事務(wù)堅(jiān)持誠(chéng)信的品格，是令人尊敬的。同理，今天的美國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，也依然受到誠(chéng)信原則的制約。中美關(guān)系框架下解決臺(tái)灣問題，這個(gè)基本格局仍然未變。
至于臺(tái)灣分裂勢(shì)力，美國(guó)執(zhí)行“與臺(tái)灣關(guān)系法”40年來(lái)，“臺(tái)獨(dú)”有一度囂張的時(shí)候，但大多數(shù)情況下“臺(tái)獨(dú)”在美國(guó)戰(zhàn)略棋盤中僅被定位為美國(guó)需要的“麻煩制造者”。決定臺(tái)灣前途的，終究是兩岸中國(guó)人和兩岸關(guān)系的進(jìn)展，這一點(diǎn)越來(lái)越清晰，同時(shí)這也是中美三個(gè)公報(bào)的基本框架，名正言順。如果連這種大勢(shì)都看不清，那可真是政治上極度的幼稚可笑。到了那種時(shí)候，美國(guó)發(fā)出再多的動(dòng)作也將無(wú)濟(jì)于事。這些前景，難道不需要思考嗎？（本文作者為上海臺(tái)灣研究會(huì)研究員）
