三是繼承并深化李登輝、陳水扁的“文化臺獨”。蔡版“文化臺獨2.0”脫胎于李、扁經(jīng)驗，此前的“文化臺獨”帶著初次掌權(quán)的“本能沖動”，受限于“朝小野大”的時空環(huán)境，更像是區(qū)塊性的基礎(chǔ)建設(shè)和“法理臺獨”的輔助工作，尚不能貫通勾連、為所欲為。如陳水扁謀求“語言平權(quán)立法”失敗而改推強調(diào)閩南語、少數(shù)族群語言的“鄉(xiāng)土教育”等。

　　脈絡(luò)最明顯的則是成本低、效用佳的篡改課綱工程：1997年，李登輝增加“認識臺灣”課程，臺灣“國族認同”出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，1999年的“88課綱”，臺灣史在中國史范疇內(nèi)首次單獨出現(xiàn)；臺當(dāng)局“教育部長”杜正勝推“兩國論史觀”，首采臺灣史、中國史、世界史三分法。盡管臺灣的人口、語言主體和福佬文化均源于大陸，但李、扁教育試驗的受害者被塑造為“天然獨”，為蔡當(dāng)局深化“臺獨史觀”提供了信心和動能。

　　另外一方面，民進黨的“全面執(zhí)政”和臺灣社會“深度綠化”，也讓蔡當(dāng)局有更多空間和手段強推“文化臺獨2.0”，有能力借“立法”為“文化臺獨”賦予“合法性”和持續(xù)性。更何況，島內(nèi)各在野黨制衡力道羸弱，低谷中的藍營也難擋“文化臺獨”的洪水猛獸。例如，蔡上任首日即廢除馬英九撥亂反正的“微調(diào)課綱”，并且企圖在李、扁課綱將兩岸歷史相剝離的基礎(chǔ)上更進一步，將中國史列為臺灣史、東亞史的支流。

　　四是將“文化臺獨”打造為系統(tǒng)工程。相比于還有些欲蓋彌彰、簡單粗暴的李登輝、陳水扁，在多年理論儲備和“全面執(zhí)政”后，蔡氏“文化臺獨2.0”享有更大的政治賦權(quán)，也表現(xiàn)出更強烈的戰(zhàn)略性和系統(tǒng)性。

　　其一，從戰(zhàn)略高度，讓“文化臺獨”成為其各項政策的“背后靈”，并與兩岸“冷對抗”、“臺獨外交”、“經(jīng)濟臺獨”和“法理臺獨”互為表里、相互促進，例如，蔡當(dāng)局在處理“陸生共諜案”、退將赴陸爭議、“前瞻建設(shè)立法混戰(zhàn)”、長榮航空“天災(zāi)假罷工”和“反滅香抗議”等議題時，接連將責(zé)任歸咎于大陸的“滲透、統(tǒng)戰(zhàn)和策反”，轉(zhuǎn)嫁危機并借機推行“去中國化”，以收一箭多雕之效。

　　其二，通過綿密相連的法律政策，積累和固化“文化臺獨”收益，持續(xù)荼毒下一代。可見，蔡有清晰的“文化臺獨”路線圖，有的放矢地組合多個“臺獨模塊”，以產(chǎn)生功能性的外溢和協(xié)同效用，形成分進合擊、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的“文化臺獨系統(tǒng)”，建筑“柔性臺獨”的空中樓閣。

　　小結(jié)

　　盡管“文化臺獨2.0”是當(dāng)前兩岸風(fēng)險管控的焦點、難點，但其荒謬、狹隘的本質(zhì)和道義上的欺騙性、虛偽性，決定了其在現(xiàn)實政治中的局限性。其立論和演繹基礎(chǔ)有三：

　　其一，以捏造、扭曲兩岸歷史為邏輯起點和立論前提；其二，以對大陸現(xiàn)實的隔離、污蔑和仇恨作為自我循環(huán)論證的依據(jù)與載體；其三，以假設(shè)和虛構(gòu)“必然臺獨”所應(yīng)允的“美好未來”幻想作為催化劑和麻醉劑。

　　然而，這些假象與兩岸數(shù)千年來血親不絕的歷史現(xiàn)實，與當(dāng)下中華民族偉大復(fù)興的宏觀進程，以及與兩岸必然重歸一統(tǒng)的終極未來是相悖的。“文化臺獨”得以孳延的土壤是島內(nèi)被人為制造的謊言與隔絕，這樣的幻象終究將會隨著臺灣青年一代未來必經(jīng)的再教育、再認知、再反思，隨著兩岸民間交流持續(xù)連接兩岸經(jīng)濟社會文化，以及由此外溢的兩岸民眾的事業(yè)家庭、價值觀念和生活方式的深度融合而消減、破滅。（作者：劉匡宇，中國社科院臺灣研究所助理研究員）