參考消息網(wǎng)9月18日引述臺灣《聯(lián)合報》17日消息報道，臺北地檢署偵辦京華城弊案，屢遭特定媒體爆料關鍵偵查內(nèi)容，檢方5天內(nèi)傳喚3家媒體共5名記者和主管查泄密，16日發(fā)新聞稿指出，媒體消息來源非檢方、調(diào)查局或法院等，而是記者依多年采訪經(jīng)驗綜合分析判斷，偵辦團隊無泄露偵查內(nèi)容之情事。

報道稱，臺灣《鏡周刊》與三立電視臺記者馬郁雯，日前各自爆料檢廉搜索民眾黨主席柯文哲住家，取得記有“2022/11/1小沈1500沈慶京”（威京集團主席沈慶京涉嫌在京華城弊案中行賄——本網(wǎng)注）的神秘U盤，被視為柯案關鍵密碼，外界對于“1500”究竟是金額或時間爭論不下。

由于馬郁雯曾表示“1500”就是指1500萬元（新臺幣，下同），還強調(diào)消息來源是檢調(diào)，對消息來源有“百分之兩百”信心，引發(fā)外界對檢方泄密質(zhì)疑，逼得檢方分案偵辦。

檢方16日以證人身份傳喚馬郁雯，庭訊約一小時結束。檢方隨后發(fā)聲明，指這個月12日、13日和16日，分別傳喚周刊、網(wǎng)媒和電視臺撰稿記者，經(jīng)查相關報道為記者依消息來源轉述、相關人等受訪內(nèi)容、新聞稿，加上多年采訪經(jīng)驗綜合分析判斷后撰稿，否認消息來自檢方、調(diào)查局或法院等。

據(jù)報道，民眾黨隨即發(fā)布聲明表示，檢方此次分案偵辦泄密案，其“包庇、打假球”的態(tài)度與作為是一場大笑話，長期放任、勾串特定媒體引導公審的風向，引發(fā)社會嘩然后，草草傳喚記者問話，隨即發(fā)聲明稱“沒有違反偵查不公開”，簡直是完美演繹“球員兼裁判”。

民眾黨籍民意代表黃國昌說，檢方聲明“甩鍋甩得非常徹底”，但也絲毫不讓人意外，畢竟要檢方自己查自己，原本就是一場大笑話。

對于此事，臺灣《中國時報》9月17日發(fā)表題為《檢媒配合演戲》的文章。文章稱，檢方偵辦京華城案，屢被質(zhì)疑偵查內(nèi)容外泄給媒體，檢方近日陸續(xù)傳喚相關記者到案說明，16日訊后隨即發(fā)新聞稿表示消息均非來自公務人員，偵辦團隊絕無泄露偵查內(nèi)容。顯然檢方辦泄密只是配合演場戲。

文章指出，柯文哲涉圖利京華城案被羈押禁見，但偵辦過程中綠媒每日一爆，被外界質(zhì)疑違反偵查不公開。其中《鏡周刊》率先報道檢廉查扣柯文哲的U盤，三立電視臺加碼報道有沈慶京1500萬元賄款的記錄，接著是“菱傳媒”搶先披露檢廉赴銀行查扣神秘保險箱等。

三家媒體不只競相爆料，三立為沖收視率，更安排跑獨家新聞的記者馬郁雯上自家政論節(jié)目。她公開表示，確信是柯文哲收取沈慶京1500萬元，引發(fā)媒體未審先判之嫌，民眾黨更炸鍋痛批偵查大公開，檢方喂食綠媒毀柯清譽。

文章稱，檢方在輿情壓力下偵辦泄密，先以證人身份傳喚《鏡周刊》及“菱傳媒”的記者，16日再傳訊馬郁雯到案說明，但大約一小時就請回，明顯只是做做樣子。果不其然，檢方下午就發(fā)布新聞稿，指稱這幾名記者報道系綜合分析判斷后撰稿，報道與本案卷證有諸多不符之處，足認本案偵辦團隊絕無泄露偵查內(nèi)容情事。

文章強調(diào)，如果媒體報道與卷證不符，檢方第一時間為何不駁斥、反而曖昧回應“不予置評，無法證實”？依檢方的澄清，等于印證相關媒體報道是假新聞，媒體管理機構還不開罰嗎？至于檢方新聞稿中對記者保護消息來源的尊重更是言不由衷，連過個場都敷衍了事，難怪挨轟是檢媒一體的政治操作！   【來源：參考消息網(wǎng)】