臺海網(wǎng)9月6日訊（海峽導(dǎo)報記者 吳生林） 同一個法庭，不同的法官，臺北地方法院昨天第二度召開羈押庭，結(jié)果推翻首次庭審判決，柯文哲被判羈押禁見，隨后雙手上銬被送看守所，讓外界大跌眼鏡。

　　從首次羈押庭判“無保請回”當(dāng)庭釋放，到二次羈押庭判決“羈押禁見”。背后的關(guān)鍵因素是什么？

　　臺灣中國文化大學(xué)教授鈕則勛昨日在接受導(dǎo)報記者采訪時認(rèn)為，最關(guān)鍵在于兩大因素導(dǎo)致判決反轉(zhuǎn)。

　　首先，雖然臺北地方法院表示二次羈押庭不采認(rèn)新證據(jù)，但臺北地檢署檢察官既然抗告了，就一定會“加固”原有證據(jù)，讓原有證據(jù)串聯(lián)得更有邏輯，證據(jù)力更強(qiáng)，以便讓法官采信。

　　其次，則是換了法官，畢竟每個法官在同樣證據(jù)面前，可能有不同的認(rèn)定與判斷，心證差太多。而當(dāng)法官采信檢方提供的證據(jù)與說法后，又擔(dān)心若不羈押可能會發(fā)生串供時，判決羈押禁見就順理成章了。

　　事實(shí)上，根據(jù)臺北地方法院公布的新聞稿，二次羈押庭庭審法官呂政燁在陳述判決理由時特別強(qiáng)調(diào)，依據(jù)共犯、證人指控柯文哲“涉圖利沈慶京逾200億元新臺幣”的說法，柯涉“圖利罪”嫌疑很大，如果不關(guān)押，恐有“滅證”及“勾串共犯或證人的可能”，因此決定羈押禁見。至于柯文哲被指控貪污受賄罪部分，法官認(rèn)為“收受違背職務(wù)賄賂，仍有待偵查檢察官查明。”

　　鈕則勛據(jù)此解讀，這位法官在心證上認(rèn)定柯文哲該被收押，是因為采信了檢方證據(jù)，且質(zhì)疑柯有滅證、勾串共犯及證人之虞，甚至不排除柯有可能涉及受賄。

　　柯文哲羈押禁見有何政治影響？鈕則勛表示，民眾黨目前危機(jī)處理過程中，最關(guān)鍵是要先確定一個人代理黨主席，內(nèi)部先穩(wěn)定，維持黨務(wù)運(yùn)作，不要讓民眾黨支持者“小草”們繼續(xù)流失。如果柯文哲撐不過這一關(guān)，民眾黨將面臨崩解的局面。“一旦民眾黨崩解，白營支持者多數(shù)將流向民進(jìn)黨，國民黨必然是唇亡齒寒。”