新竹前市長(zhǎng)林智堅(jiān)因論文抄襲退選，外界認(rèn)為他的指導(dǎo)教授、現(xiàn)任臺(tái)安全部門(mén)負(fù)責(zé)人陳明通難以脫罪，應(yīng)該下臺(tái)。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）
新竹前市長(zhǎng)林智堅(jiān)被臺(tái)大認(rèn)定論文抄襲，昨更被爆連抄襲都疑是助理代筆，當(dāng)初林的指導(dǎo)教授、臺(tái)當(dāng)局安全部門(mén)負(fù)責(zé)人陳明通曾發(fā)千字長(zhǎng)文證明林是論文“原創(chuàng)者”，卻在臺(tái)大公布調(diào)查后神隱至今。臺(tái)灣“中國(guó)時(shí)報(bào)”今日（8月16日）發(fā)文指出，既然民進(jìn)黨和林智堅(jiān)都強(qiáng)調(diào)其清白，解鈴還需系鈴人，真相如何？陳明通該出面說(shuō)清楚。
文章表示，林智堅(jiān)已宣布退選，但從蔡英文到民進(jìn)黨，對(duì)外仍堅(jiān)持林智堅(jiān)是“清白”，甚至在網(wǎng)絡(luò)社群散播訊息，強(qiáng)調(diào)林智堅(jiān)方面提供給臺(tái)大的證據(jù)都不被采用，據(jù)此質(zhì)疑臺(tái)大學(xué)倫會(huì)的調(diào)查結(jié)果，等于繼續(xù)與臺(tái)大作對(duì)。
文章提到，這些所謂“證據(jù)”，絕大部分都來(lái)自陳明通，其中最關(guān)鍵就在于陳明通指稱自己當(dāng)時(shí)曾拿林智堅(jiān)的論文初稿，修正后交給剛換題目的余正煌參考，因?yàn)橛嗾椭苯邮褂?，才讓外界誤以為林智堅(jiān)抄襲。
這種說(shuō)法形同指證余正煌抄襲林智堅(jiān)，因此陳明通后來(lái)的說(shuō)法就改成，同一份資料他同時(shí)提供給林和余，因此“林智堅(jiān)沒(méi)有抄襲余正煌，余正煌也沒(méi)有抄襲林智堅(jiān)”。
文章指出，另個(gè)“關(guān)鍵證據(jù)”則是陳明通拿出當(dāng)年他用E-mail回復(fù)林智堅(jiān)的論文修正稿，其中就有被指抄襲的文字，證明林智堅(jiān)當(dāng)年必然是先傳了論文內(nèi)容給他，他才會(huì)有修正稿。
但口說(shuō)無(wú)憑，除陳明通自白外，沒(méi)有其他佐證，尤其是E-mail回函部分，既有回函，必定會(huì)有之前的信件原文可供對(duì)照，只是無(wú)論陳明通還是林智堅(jiān)都拿不出來(lái)這份信件原文。
文章表示，更匪夷所思的是，這份由民進(jìn)黨開(kāi)記者會(huì)公開(kāi)的陳明通論文回函，并不是傳給林智堅(jiān)，而是傳給他的助理，反而增加對(duì)林智堅(jiān)論文是由助理代筆的猜疑。
文章說(shuō)，既然陳明通曾在臺(tái)海危急之際，信誓旦旦拿出了多項(xiàng)證據(jù)想要一錘定音證明林智堅(jiān)沒(méi)有抄襲，如今兩岸情勢(shì)漸緩，面對(duì)“證據(jù)”被臺(tái)大和各種爆料內(nèi)容打臉的“新安全危機(jī)”，當(dāng)初開(kāi)出那一帖“明通智痛單”的陳明通，該挺身而出捍衛(wèi)清白，不能再神隱了。（來(lái)源：中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)）
