中天新聞臺換照“公審”引發(fā)風(fēng)波，外界紛紛質(zhì)疑民進(jìn)黨當(dāng)局“打壓言論自由、新聞自由”，屢傳有“政治力介入”，臺灣通訊傳播委員會(NCC)的換照聽證會，被批“立場不公、形同公審大會”，有損害新聞自由。島內(nèi)法學(xué)界9日針對中天新聞臺換照所引發(fā)之相關(guān)爭議，邀請了相關(guān)學(xué)者專家討論，NCC做法受到一致聲討，有學(xué)者直言“不只NCC委員要自重、‘上面’也應(yīng)自重”。

　　據(jù)臺灣中時新聞網(wǎng)報道，臺灣行政法學(xué)會、中華傳播管理學(xué)會等舉行的“中天換照事件所引發(fā)之憲政法治爭議 政府管制與新聞自由的歷史抉擇”論壇，第二場座談會于9日上午9時舉行。東吳大學(xué)副校長、前“考選部”部長與政治大學(xué)教授董保城，呼吁NCC委員勿忘初衷，不要因?yàn)槟硞€媒體挺藍(lán)或任何見解，作非常嚴(yán)厲的審查，作為不予通過審照的理由，期望NCC不要成為“某個政黨的附隨組織”。

　　臺灣法曹協(xié)會理事長高思博認(rèn)為，在中天換照公聽會當(dāng)天，沒有真的做到形式上的公平，鑒定人的角色，跟去法院作證、提供專業(yè)意見的證人類似，但NCC并沒有同意利害關(guān)系人提出自己的鑒定人，也未接受利害關(guān)系人的相關(guān)詢問，講完就走，且發(fā)表的相關(guān)內(nèi)容看起來像是NCC隊友，如果NCC無法履行形式上的公平，做出來的決定也很難讓人家覺得公正，而當(dāng)初建構(gòu)NCC的理念也會崩塌。

　　中天換照爭議，高思博直言，將危及整個“政府”、正當(dāng)性，如果今天沒有任何對當(dāng)局的批判聲音存在，臺灣還能說享有新聞自由嗎?且若中天真的被撤照，在國際上的新聞自由排名可能會下降非常多。

　　此外，臺灣清華大學(xué)通識中心主任、前NCC委員翁曉玲坦言“很擔(dān)心”，近來NCC的表現(xiàn)已逐現(xiàn)失去大家對它的信任，往往“委員會”裁策出的決議，換了人、換了“主委”后，就會變了，NCC角色定位是什么引發(fā)質(zhì)疑，為什么做事情會反復(fù)?透過中天換照案，也看到NCC的危機(jī)，不希望NCC讓民眾對“獨(dú)立機(jī)關(guān)”的存在感到失望，甚至覺得臺灣不可能有“獨(dú)立機(jī)關(guān)”的存在。

　　翁曉玲認(rèn)為，既然臺灣民眾喜歡看新聞，甚至可以多設(shè)幾個頻道，且NCC委員似乎有迷思，認(rèn)為所有私人商業(yè)電視臺都應(yīng)該像公共電視臺，但這樣還有多元性嗎?且對于電視臺的內(nèi)容、制播、人員聘用都應(yīng)予以尊重，不該有過多介入。

　　關(guān)于換照審查標(biāo)準(zhǔn)，臺灣政治大學(xué)法律學(xué)系副教授劉定基表示，NCC并沒有說清楚，審查標(biāo)準(zhǔn)不該是NCC喜不喜歡、大眾喜不喜歡，不是在選業(yè)界模范生，這種高的標(biāo)準(zhǔn)，用在無線廣播電視還有點(diǎn)道理，用在衛(wèi)星廣播電視很不恰當(dāng)。對于NCC舉辦公開聽證會，劉定基給予肯定，但聽證會應(yīng)符合基本正當(dāng)程序要求，像是利害關(guān)系人應(yīng)該可以陳述、辯論，事前公開鑒定人等，此次確實(shí)有檢討空間。

　　前NCC委員、世新大學(xué)兼任副教授暨文化部門法規(guī)咨詢委員何吉森指出，中天是有一些問題、違規(guī)，但在前一階段的評鑒是OK的，就像學(xué)期表現(xiàn)不錯，但期末考可能出了一些差錯，這中間有什么問題要去了解。

　　臺灣政治大學(xué)法律學(xué)系副教授廖元豪表示，特朗普每天罵媒體，甚至杠上臉書、推特，狂如特朗普，也沒有說要關(guān)電視臺，這就是言論自由和換照審查的關(guān)系，至于新聞報道什么才叫偏頗?“政府認(rèn)定“嗎?內(nèi)容的批判跟檢驗(yàn)應(yīng)留給消費(fèi)者、廣告商、傳播學(xué)者，而任何機(jī)關(guān)要獨(dú)立，也要看“政治”，因?yàn)橐?jīng)費(fèi)、要預(yù)算，不只NCC委員要自重、“上面”也應(yīng)自重。