近日，美豬美牛議題的島內(nèi)吵翻天，但有臺(tái)灣學(xué)者發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已在民進(jìn)黨有意引導(dǎo)下“已悄悄移轉(zhuǎn)”，從含瘦肉精美豬的危害，變成了美國(guó)豬肉究竟“好吃不好吃”，這是怎樣的“豬頭政府”?！民進(jìn)黨為了取悅美國(guó)，對(duì)內(nèi)玩邏輯謬誤、文字游戲，對(duì)外卻奴顏卑鄙膝，予取予求，當(dāng)?shù)闷?ldquo;豬頭”二字。

　　據(jù)中評(píng)社消息，蔡當(dāng)局將于明年元旦開(kāi)放含有萊克多巴胺(瘦肉精)美豬進(jìn)口，臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文系教授林保淳1日在臉書(shū)發(fā)文表示，最近美豬美牛的議題吵翻了天，但焦點(diǎn)好像已經(jīng)在悄悄的移轉(zhuǎn)當(dāng)中，“瘦肉精”對(duì)人體可能產(chǎn)生的危害，似乎已經(jīng)是枝微末節(jié)，美國(guó)豬肉究竟“好吃不好吃”，竟成了最重要的話(huà)題。

　　林保淳教授分析說(shuō)，在議題轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們赫然發(fā)現(xiàn)，其中充滿(mǎn)了謬誤的邏輯及縝密的政治算計(jì)。明眼人可以看出，民進(jìn)黨作此魯莽滅裂的決策，無(wú)非就是為了取悅、巴結(jié)美國(guó)，為特朗普的競(jìng)選連任盡股肱之力。美國(guó)人早已窺破民進(jìn)黨不得不倚美國(guó)為外援的難處，對(duì)臺(tái)灣予取予求，在此之下，民進(jìn)黨當(dāng)局將會(huì)成為怎樣的“豬頭當(dāng)局”?

　　據(jù)悉，對(duì)于開(kāi)放美豬哪個(gè)部位進(jìn)口，民進(jìn)黨當(dāng)局“衛(wèi)福部長(zhǎng)”陳時(shí)中表示，目前規(guī)劃開(kāi)放全豬，但食品中的安全只是其中一項(xiàng)，好吃與競(jìng)爭(zhēng)力也是重點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣豬肉不用萊克多巴胺也很好吃，可口美味，又安全。

　　林保淳批美豬進(jìn)口下的豬頭當(dāng)局。(照片：林保淳臉書(shū))

　　以下為林保淳臉書(shū)全文：

　　美豬進(jìn)口下的豬頭當(dāng)局

　　最近美豬美牛的議題吵翻了天，但焦點(diǎn)好像已經(jīng)在悄悄的移轉(zhuǎn)當(dāng)中，“瘦肉精”對(duì)人體可能產(chǎn)生的危害，似乎已經(jīng)是枝微末節(jié)，美國(guó)豬肉究竟“好吃不好吃”，竟成了最重要的話(huà)題;而在這一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們赫然發(fā)現(xiàn)，其中充滿(mǎn)了謬誤的邏輯及縝密的政治算計(jì)。

　　在相關(guān)的討論中，我們幾乎可確定的是，美國(guó)豬肉的的確確是“不好吃”的，因?yàn)樾入畾馓?，不符?ldquo;國(guó)人”的飲食習(xí)慣，因此，相信多數(shù)的“國(guó)人”都不會(huì)喜歡吃。既然“國(guó)人”都不會(huì)喜歡吃，那么美國(guó)豬肉即便開(kāi)放進(jìn)口，也必定不會(huì)暢銷(xiāo)，“國(guó)內(nèi)”豬農(nóng)所受到的影響也絕對(duì)非常低微。因此，就逼出了一個(gè)可以讓民進(jìn)黨理直氣壯的結(jié)論――開(kāi)放美豬其實(shí)也是對(duì)的。

　　“美豬不好吃―→國(guó)人不會(huì)吃―→國(guó)產(chǎn)豬不受影響―→開(kāi)放是對(duì)的”，這一個(gè)邏輯推論的過(guò)程看似順理成章，卻充滿(mǎn)了盲點(diǎn)，民進(jìn)黨鼓盡唇舌，找了一些至政治人物、名嘴、1450四處宣揚(yáng)，無(wú)非就是為了替他們“昨非今是”的政治決策作辯護(hù)，一旦焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移，“瘦肉精”對(duì)人體的危害，就被輕描淡寫(xiě)的撂在一旁了。

　　在這個(gè)推論過(guò)程中，其實(shí)忽略了最重要的一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)豬肉為何不好吃?豈不正是因?yàn)樵陲曫B(yǎng)的過(guò)程中，大量添加了超標(biāo)的“瘦肉精”?而曾幾何時(shí)，臺(tái)灣進(jìn)口食品的標(biāo)準(zhǔn)，竟開(kāi)始以“好不好吃”為判斷準(zhǔn)據(jù)了?如此來(lái)說(shuō)，美國(guó)牛肉比澳洲牛肉好吃，豈不是就不應(yīng)該連同開(kāi)放?而他們卻又有另一個(gè)理由加以搪塞，“國(guó)人”食用牛肉的數(shù)量與比率甚低，因此影響也不大。兩相對(duì)比，問(wèn)題的嚴(yán)重性就凸顯出來(lái)了：“瘦肉精”既然是對(duì)人體有害的，當(dāng)局的態(tài)度難道可以因其只影響到“少數(shù)人”，所以就可以大膽開(kāi)放進(jìn)口，而犧牲這些“少數(shù)人”的身體健康?一個(gè)真正為人民服務(wù)的當(dāng)局，可以如此觭輕觭重嗎?而可以想見(jiàn)的，經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的人，固然可以選擇“物美而價(jià)高”的國(guó)產(chǎn)豬肉，但對(duì)許多可能經(jīng)濟(jì)上較為弱勢(shì)的中下階層民眾，因只能選擇“物惡而價(jià)廉”的美國(guó)豬肉，所以就是活該倒霉，誰(shuí)教你“窮”?孟子說(shuō)，“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。”民進(jìn)黨當(dāng)局是用怎樣的理念在治理臺(tái)灣呢?

　　在此，民進(jìn)黨的政治算計(jì)，就暴露無(wú)遺了。無(wú)論再如何巧言辯說(shuō)，“瘦肉精”對(duì)人體健康的危害，都不是一朝一夕的事，這早已是國(guó)際公認(rèn)的了，在馬英九時(shí)代，民進(jìn)黨不正是以此理由，強(qiáng)烈杯葛，甚至聚眾游行，阻擋美國(guó)豬牛肉的進(jìn)口嗎?此一時(shí)也，彼一時(shí)也，民進(jìn)黨觀念顛倒錯(cuò)亂，在野、執(zhí)政，標(biāo)準(zhǔn)不一，又如何能夠說(shuō)服臺(tái)灣民眾?姑不得已，只好巨量拋出“好吃不好吃”的論題，讓全臺(tái)人民聚焦于此根本不是問(wèn)題的問(wèn)題，以掩飾其為了攫奪、鞏固政權(quán)，不擇手段的險(xiǎn)惡居心。

　　明眼人當(dāng)然可以看出，民進(jìn)黨作此魯莽滅裂的決策，無(wú)非就是為了取悅、巴結(jié)美國(guó)，為特朗普的競(jìng)選連任盡股肱之力，前些時(shí)候擁有“瘦肉精”經(jīng)營(yíng)權(quán)的美國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)阿扎爾來(lái)臺(tái)，豈非正是為了突破此一關(guān)卡?美國(guó)人早已窺破民進(jìn)黨不得不倚美國(guó)為外援的難處，幾乎就是以勒索“保護(hù)費(fèi)”的態(tài)度，對(duì)臺(tái)灣予取予求，這讓我們不禁更加憂(yōu)慮，如果真如民進(jìn)黨當(dāng)局所說(shuō)的，美豬在臺(tái)滯銷(xiāo)，那美國(guó)會(huì)不會(huì)又強(qiáng)力要求民進(jìn)黨當(dāng)局為他們打開(kāi)另一條通道?在此之下，民進(jìn)黨當(dāng)局將會(huì)成為怎樣的“豬頭當(dāng)局”?