對于沈榮欽的看法，有島內(nèi)網(wǎng)友表示，現(xiàn)在四小龍的概念已經(jīng)不常提及，香港和韓國不提了，新加坡也很少提及這個概念，只剩下臺灣還在說↓

　　也有網(wǎng)友表示，這應該是臺灣特有的懷舊情結(jié)，但也只是四小龍其中之一↓

　　昨日(20日)，《自由時報》又報道了臺灣大學經(jīng)濟系名譽教授陳博志的觀點，同樣，陳也認為”臺灣從來就不是亞洲四小龍之首“。

　　報道援引《臺灣經(jīng)濟研究月刊》2018年11月號的“陳博志論壇”，陳博志舉出5個論點來證明臺灣從未成為亞洲“四小龍之首”，分別是“臺灣人均GDP一向低于香港、新加坡”、“韓國常在貶值后開低走高”，“臺灣人均固定美元價格GDP常是‘四小龍’之末”，“臺灣人均固定購買力平價GDP一直是第三名”，以及“臺灣經(jīng)濟成長率從未持續(xù)高于‘三小龍’”。

　　陳博志認為，可以從很多面向來討論經(jīng)濟發(fā)展的成果，目前國際上客觀常以“每人平均所得”為指標。但由于各地物價及貨幣的不同，所以若將“四小龍”的“每人平均GDP”換算成美元，以1960年為例，臺灣的150美元居于“四小龍”之末，低于韓國158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年為例，臺灣24576美元，成長了164倍，也輸給成長最高的韓國29891美元，189倍。雖然成長倍率贏過香港、新加坡，但臺灣的水準值仍居于“四小龍”之末。

　　為了降低匯率、物價變化造成的影響，讓比較結(jié)果更為客觀，陳博志使用了世界銀行所提供的“人均固定美元價格GDP”來比較亞洲“四小龍”的經(jīng)濟狀況，結(jié)果顯示自1961至2015年間，臺灣只有零散的7個年度，經(jīng)濟成長同時高于其他“三小龍”。因此，陳教授表示，即使不看上述水準值，單看成長率也難說臺灣曾是“四小龍”之首。

　　另外，陳博志再舉國際貨幣基金組織所提供的“人均固定購買力平價GDP”，即計入購買力差異的指標，更能比較各地發(fā)展成果。結(jié)果顯示臺灣自1980年至2017年，一直都處于第三名，且漸漸被韓國追上，也逐漸向香港、新加坡靠近。依此指標來看，臺灣既非曾是“四小龍”之首，也不是“四小龍”之末。

　　最后，報道寫道，陳博志表示，臺灣應該要確實檢討自己不如人之處，而非“自大”和“胡亂批評”。他認為臺灣早期成長趨勢高于香港、新加坡，縮小水準值差距，但這20年來并未能再進一步發(fā)揮這項優(yōu)勢，值得檢討。但很多人根本不去查證客觀數(shù)據(jù)所顯示出的事實，就“自大地以臺灣曾為‘四小龍’之首”自居，這種傲慢和偏見，致使未能確實檢討、改進所提出的政策。