新任“監(jiān)察委員”陳師孟先生昨天在臺(tái)“立法院”表示，上任后要“專(zhuān)辦過(guò)去打綠不打藍(lán)的法官”等，繼臺(tái)灣法官協(xié)會(huì)發(fā)出聲明抗議后，由基層檢察官組成的劍青檢改今天也發(fā)出聲明，對(duì)陳師孟的言論表達(dá)強(qiáng)烈抗議，呼吁新任“監(jiān)委”自我克制，切勿以特定政黨立場(chǎng)干預(yù)或恫嚇?biāo)痉?，否則將使臺(tái)灣難能可貴的政黨政治與司法獨(dú)立，隨著不同政黨的輪番上臺(tái)而崩毀。

　  劍青檢改表示，全臺(tái)檢察官很憂(yōu)心，陳師孟表面上是針對(duì)“過(guò)去”審案的法官，但實(shí)質(zhì)上等于向“未來(lái)”全臺(tái)法官喊話(huà)警告，只要再有“對(duì)綠營(yíng)人士判決有罪”或“對(duì)藍(lán)營(yíng)人士判決無(wú)罪”的法官，都將會(huì)被“監(jiān)委”“專(zhuān)辦”，這勢(shì)必將造成司法界的寒蟬效應(yīng)，對(duì)臺(tái)灣未來(lái)政黨政治和司法獨(dú)立的發(fā)展，都將是一大重創(chuàng)。

　  劍青檢改提醒，依臺(tái)灣地區(qū)“憲法”第77條、90條之規(guī)定，臺(tái)“司法院”與“監(jiān)察院”同屬“憲法”機(jī)關(guān)，各有其“憲法”上職權(quán)，無(wú)高低之分，“監(jiān)察院”固得糾舉、彈劾職務(wù)上違“法”濫權(quán)的公務(wù)員，但司法審判卻是法院的核心執(zhí)掌權(quán)限。如果“監(jiān)察委員”假借“糾舉、彈劾公務(wù)員職務(wù)上違法”之名，公然介入法院對(duì)司法個(gè)案之心證判斷，則無(wú)異使“監(jiān)察院”成為“第四審”之終極法院。那將不僅是毫無(wú)節(jié)制的濫行擴(kuò)張監(jiān)察權(quán)，違背“憲法”權(quán)力分立的要求。

　  更嚴(yán)重的是，爾后法院三審裁判已確定之案件，均可能須再受“監(jiān)察委員”“檢查法官是否有職務(wù)上違法違失”，一旦裁判結(jié)果不合于某黨籍臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所任命“監(jiān)察委員”之意，該名接受臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人提名之“監(jiān)察委員”即可透過(guò)手中的監(jiān)察權(quán)，恫嚇性地介入、影響或變更法院的決定，或?qū)Π讣徖碇械某修k法官形塑寒蟬、壓迫，一遇敏感之政治案件或“監(jiān)察委員”個(gè)人“關(guān)心”之案件，監(jiān)察權(quán)即成為特定人士、政黨利益介入司法之最佳利器，這將是對(duì)臺(tái)灣政黨政治與司法獨(dú)立最大的傷害。

　  檢青檢改指出，司法獨(dú)立是民主基石，“監(jiān)察院”并非“第四審”，過(guò)去已經(jīng)定讞案件，若要翻案應(yīng)循法律所賦予的再審及非常上訴程序。何況，臺(tái)灣地區(qū)“憲法”第80條明定，法官須超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立審判，不受任何干涉。“法官法”第30條第3項(xiàng)更明文規(guī)定，適用法律的見(jiàn)解，不得據(jù)為法官個(gè)案評(píng)鑒之事由。裁判所揭示之見(jiàn)解是否正確，固可受人民公評(píng)，但心證的形成與法律見(jiàn)解是裁判權(quán)的核心，是“憲法”及法律對(duì)法官獨(dú)立審判的要求。

　  檢青檢改強(qiáng)調(diào)，新任“監(jiān)委”應(yīng)自我克制，呵護(hù)臺(tái)灣難能可貴的政黨政治與司法獨(dú)立，切勿濫用監(jiān)察權(quán)導(dǎo)致司法寒蟬效應(yīng)，否則最終傷害的，將是臺(tái)灣最珍貴的民主法治。