新黨發(fā)言人王炳忠（中）涉違“臺灣安全法案”爭議，北檢21日晚間首開記者會釋疑。圖片來源：臺灣“中央社”

　  綜合臺灣媒體報道，新黨發(fā)言人王炳忠涉違反所謂的“臺灣安全法案”爭議，北檢21日晚首開記者會釋疑，發(fā)言人周士榆說，是以證人身份搜索及訊問王炳忠，厘清“間諜案”周姓被告涉違“臺灣安全法”案件，符合比例原則。

　  對于本案案由、王炳忠等人在本案的身份問題，臺北地檢署襄閱主任檢察官周士榆解釋，王炳忠等人均為證人，本案待證內(nèi)容為周姓被告涉案的相關犯罪事實，但這與臺灣“高等法院”目前正在審理周的犯罪事實不同。

　  外界質(zhì)疑本案執(zhí)行過程，周士榆說，本案經(jīng)臺灣“調(diào)查局”立案、報請檢察官指揮，再由調(diào)查局檢附具體事證，經(jīng)檢察官同意后，向法院聲請對第三人執(zhí)行搜索；經(jīng)法院核發(fā)搜索票后，由調(diào)查官持搜索票同步對各第三人執(zhí)行搜索。

　  周士榆表示，調(diào)查官執(zhí)行搜索時，王炳忠抗拒搜索并開啟直播，因此認為他有勾串其他證人及妨害偵查秘密之虞，基于搜索的急迫性，所以依臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”規(guī)定委請鎖匠以強制力開啟門鎖執(zhí)行搜索，過程均由調(diào)查官在場執(zhí)行，并持續(xù)與檢察官保持聯(lián)系，檢察官并未進入搜索現(xiàn)場。

　  周士榆談到，調(diào)查官在法官核準的時間，即當日上午近7時執(zhí)行搜索，并于搜索執(zhí)行完畢后，于上午8時30分左右陸續(xù)進行證人傳訊，相關作為均符合“法令”規(guī)定，而王炳忠在搜索時開啟直播，按照“刑訴法”第124條、第132條規(guī)定，執(zhí)行搜索的調(diào)查官以強制力制止受搜索人進行直播等行為，于法有據(jù)。

　  另外，周士榆說，本案依照卷內(nèi)事證，有立即同步隔離訊問各證人之必要，但并無同時交付約談通知書及證人傳票的情事，而是由調(diào)查官先行交付約談通知書給各證人，如有證人拒絕到場接受詢問情形，才送達檢察官開立的證人傳票，因此，并無同時要求同一證人前往不同地點的狀況，在傳票上也注明要由“法務部調(diào)查局”先行訊問。

　  他表示，除了林姓民眾拒絕證人通知書與傳票，調(diào)查官報請檢察官指示后，依“刑事訴訟法”出示拘票拘提，其他證人都是交付約談通知書到案說明。