評(píng)論指出，審視蔡當(dāng)局未經(jīng)詳細(xì)評(píng)估的前瞻計(jì)劃，顯然出現(xiàn)以下幾個(gè)重大的盲點(diǎn)。

　　首先，面對(duì)人口近700萬(wàn)的臺(tái)北都會(huì)區(qū)，并沒(méi)有依據(jù)人口比例及實(shí)際需求的迫切程度而給予應(yīng)有的資源分配，讓新北市自嘲為“零元俱樂(lè)部”的一員。但“政務(wù)委員”張景森竟以天龍、地鼠等帶有族群分化意涵的字眼來(lái)激化南北民眾之間的矛盾，此種不惜以制造對(duì)立而取得政治動(dòng)能的慣用手段，才是臺(tái)灣發(fā)展的最大阻礙。

　　其次，前瞻計(jì)劃中的多數(shù)項(xiàng)目未經(jīng)可行性評(píng)估，更遑論后續(xù)還有環(huán)評(píng)、綜合規(guī)劃等程序要走。問(wèn)題是，蔡彷佛散財(cái)童女，每到一處綠營(yíng)縣市就宣布一項(xiàng)利多，甚至到高雄還說(shuō)出“菊姐，你該有的都會(huì)有喔！”試問(wèn)未來(lái)哪位官員敢違逆上意？

　　第三、此類(lèi)跨“部會(huì)”的前期作業(yè)，目前看來(lái)是付之闕如，未來(lái)島內(nèi)的專業(yè)人力或機(jī)具、勞動(dòng)力是否能同步跟上，是一大隱憂。

　　第四、目前縣市政府的負(fù)債狀況非常吃緊，債務(wù)問(wèn)題將會(huì)是個(gè)未爆彈。

　　第五，計(jì)劃取名“前瞻”，但以目前公布的計(jì)劃內(nèi)容來(lái)看，許多都屬于提高當(dāng)下生活舒適度的花費(fèi)，如城鄉(xiāng)建設(shè)中的路平、停車(chē)改善等，而真正較有機(jī)會(huì)提供創(chuàng)新機(jī)會(huì)的綠能、數(shù)位等投資，僅占約1成經(jīng)費(fèi)，何來(lái)前瞻？

　　評(píng)論最后表示，每個(gè)城市的生活型態(tài)不同，正如同臺(tái)北捷運(yùn)每日運(yùn)送超過(guò)200萬(wàn)人次，是高雄的10倍以上。如果其他縣市不具備此等工商通勤需求，卻硬要追求硬體建設(shè)的平等，那么現(xiàn)在的建設(shè)很可能會(huì)造成日后龐大的維護(hù)負(fù)擔(dān)，拖垮縣市財(cái)政。

　　臺(tái)當(dāng)局“行政院前院長(zhǎng)”毛治國(guó)投書(shū)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》提出諍言。他說(shuō)，臺(tái)灣當(dāng)前都市交通最優(yōu)先的選擇，應(yīng)是各縣市臺(tái)鐵市區(qū)路線持續(xù)立體化，反對(duì)遍地開(kāi)花式蓋輕軌捷運(yùn)。他更說(shuō)，若真要建，也要根據(jù)專業(yè)，“搞對(duì)畫(huà)靶、射箭的順序”，“特別是：今后的建設(shè)預(yù)算用的都是舉債而來(lái)的錢(qián)。”

　　至于非市區(qū)的交通，毛認(rèn)為，最應(yīng)提供的絕不是軌道大眾運(yùn)輸（mass transport），而是50人、20人座，甚至7至9人座的“中眾、小眾”公共運(yùn)輸（public transport）。不論對(duì)都市或農(nóng)村、偏鄉(xiāng)來(lái)說(shuō)，毛主張，以公交車(chē)為主的公共運(yùn)輸服務(wù)取代私人運(yùn)具的“普及服務(wù)”，才能一舉解決高齡社會(huì)、弱勢(shì)族群交通問(wèn)題，以及落實(shí)少用私人運(yùn)具與節(jié)能減碳等交通政策的王道。

　　地方搶開(kāi)捷運(yùn)／輕軌支票，早蔚為臺(tái)灣政治文化。前瞻計(jì)劃中，捷運(yùn)及輕軌計(jì)劃就近15案。2009年，毛在“交通部長(zhǎng)”任內(nèi)就直言地方要捷運(yùn)前，“要先看量夠不夠？”若連公交車(chē)都無(wú)法經(jīng)營(yíng)，“有什么資格談軌道運(yùn)輸？”蓋出來(lái)“只是后來(lái)的災(zāi)難而已”。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 高旭）

　　蔡英文舉債8千億全臺(tái)建輕軌，臺(tái)媒歷數(shù)“五宗罪”。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》） 

來(lái)源：http://www.taiwan.cn/taiwan/jsxw/201704/t20170424_11751966.htm