那么島內(nèi)為何出現(xiàn)這么多“可教化”免死的判決呢？臺媒“中國時報”分析稱，由于二審法官不愿讓死刑案件反復(fù)遭“最高法院”打掉重來，只好選擇妥協(xié)，設(shè)法找理由幫冷血殺人的兇手求生，改判無期徒刑后，再上訴“最高法院”，“最高法院”不僅免開庭“生死辯”，也可火速判免死定案，謝依涵就是最明顯例子。

臺灣知名律師許文彬指出，其實，“教化可能性”根本不是法律所定的免死之量刑依據(jù)，法院如此判決顯然難昭折服。若成通案，豈不就是讓鑒定人扮演法官角色？因為只要鑒定人說“有教化可能”，被告就一定會被法官免其一死。如此一來，鑒定人的心理壓力太大了，自然產(chǎn)生“我何必當(dāng)壞人”的心態(tài)。實際上所謂的“有教化可能”，也只是一種不確定的概念。

鄭秉先以其多年獄政經(jīng)驗觀察認為，殺人犯抄經(jīng)書、信教，然后告訴法官自己已經(jīng)洗心革面，實在太抽象，這種人的演技超好，一旦談到賠償被害人家屬，就一定推托。法官對殺人犯的量刑認定很主觀，也不是很有公信力，連第一線的獄政人員，都不敢說受刑人出獄后“是否已經(jīng)教化”，法官憑什么說他們“可以教化”？

蔡英文上臺以來，打著“轉(zhuǎn)型正義”的旗號在島內(nèi)推行各種所謂的“改革”，可是在司法領(lǐng)域，蔡英文的“轉(zhuǎn)型正義”卻讓人看不到絲毫“正義”，反而是爭議不斷，民怨沸騰，真應(yīng)了那句“改良改良，越改越?jīng)?rdquo;。

就在前不久，臺北地方法院對“太陽花運動”攻占“行政院”案做出一審判決，10名學(xué)運領(lǐng)袖全部無罪，11名沖鋒在前的學(xué)生則獲刑3到5個月不等。一樣判決兩樣情，讓人想起喬治·奧威爾《動物農(nóng)莊》中的名句“所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等”。海外網(wǎng)（m.haiwainet.cn）港臺腔分析認為，兩次判決，第一次等于否定了法律既有規(guī)范，第二次貌似否定了第一次，但同時又自我否定，自相矛盾。兩次判決，都可看出臺灣司法被政治上下其手的痕跡，民主庸俗化，政治媚俗化，而司法迎合政治。

臺灣民眾對于司法公正的信任度很低，“有錢判生、沒錢判死”并非只是笑話。民調(diào)顯示，2016年臺灣人對法官的信任度只剩28.4%，不信任度高達65.4%，就連政治人物的信任度都比法官高。蔡英文利用未經(jīng)“轉(zhuǎn)型正義”的司法來處理“轉(zhuǎn)型正義”的爭議的問題，恐怕終歸是一場笑話。

根據(jù)字典上的解釋，“教化”就是“教育感化”的意思，不知道在“司法改革”領(lǐng)域民怨四起的蔡英文是否有“教化可能性”。（整理/李鵬宇）

來源：海外網(wǎng)

原標題：在臺灣，關(guān)鍵時刻靠這三個字能保你不死

網(wǎng)址：http://opinion.haiwainet.cn/n/2017/0424/c353596-30878052.html