編者按：為了擺脫“雙少數(shù)”的執(zhí)政窘境，民進(jìn)黨當(dāng)局不惜以罷免浪潮引動(dòng)島內(nèi)政治惡斗，來為自身的政治利益買單。本文通過審視民進(jìn)黨推動(dòng)“基隆市長謝國梁罷免案”，分析了臺(tái)灣地區(qū)罷免成風(fēng)的深層原因及其對社會(huì)民生的嚴(yán)重危害。
基隆市長謝國梁
近日臺(tái)灣地區(qū)的政治議程焦點(diǎn)之一，是即將在10月13日舉行的中國國民黨籍基隆市長謝國梁的罷免案投票，藍(lán)綠陣營就此次投票各自展開民眾動(dòng)員，呼吁各自支持者當(dāng)日上街投票。
根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“公職人員選舉罷免法”，此次罷免案若要過關(guān)，有效同意罷免票數(shù)須多于不同意罷免票數(shù)，且同意票數(shù)達(dá)原選舉區(qū)選舉人總數(shù)四分之一以上（引申到基隆市即為77700票以上）。
謝國梁是繼高雄市長韓國瑜罷免案后，第二位被提起罷免程序的縣市首長，而外界疑慮若此案過關(guān)或掀起新一波罷免動(dòng)議浪潮，比如民進(jìn)黨準(zhǔn)備明年對立法機(jī)構(gòu)的部分在野民意代表提出罷免動(dòng)議，臺(tái)灣地區(qū)的政治惡斗恐會(huì)持續(xù)。
謝國梁于2022年“九合一”選舉中戰(zhàn)勝民進(jìn)黨籍候選人蔡適應(yīng)，使得基隆市由綠轉(zhuǎn)藍(lán)，并在同年12月25日就職，在其當(dāng)選后的第三天，綠營便揚(yáng)言提出對于謝的罷免案。謝國梁就任市長后，著手處理前市長林右昌遺留的基隆東岸商場等市政問題，其攸關(guān)商業(yè)利益而牽涉受眾甚廣，引發(fā)利益爭議及不當(dāng)圖利指控。
此事件的發(fā)酵與炒作，恰逢謝的選舉蜜月期逐漸結(jié)束，民意支持度開始回轉(zhuǎn)，民進(jìn)黨便正式發(fā)起對謝國梁的罷免動(dòng)議，由親綠組織“山海公民拆梁行動(dòng)”提出程序罷免案，而前市長林右昌則在此次罷免動(dòng)議中發(fā)揮主導(dǎo)作用，運(yùn)用政黨機(jī)器乃至執(zhí)政資源，訴諸對謝國梁的“仇恨動(dòng)員”，以激化藍(lán)綠對決趨勢，希望催出綠營的基本盤。
2024年8月16日，罷免動(dòng)議案由臺(tái)灣地區(qū)“中選會(huì)”審議通過、確定成案，關(guān)于謝國梁罷免案的兩黨民眾動(dòng)員正式展開。而依托民進(jìn)黨在基隆市的選舉基本盤及其慣常的“仇恨動(dòng)員”，可以預(yù)估同意罷免票數(shù)會(huì)達(dá)到四分之一的罷免門檻，因此中國國民黨方面的對策是，盡可能通過民眾動(dòng)員催出盡可能多的不同意罷免票數(shù)，使之高過同意罷免票數(shù)，謝國梁方面也以市政治理作為主線，以市政績效換取市民盡可能多的信任投票。
隨后，柯文哲案件的沸沸揚(yáng)揚(yáng)、愈演愈烈，關(guān)于謝國梁罷免案的輿論聲量漸漸退潮，且謝國梁的市政工作開始贏得市民的肯定，不同意罷免的表態(tài)市民人數(shù)漸多。據(jù)親藍(lán)的中廣民調(diào)發(fā)布封關(guān)統(tǒng)計(jì)，有45.15％表示會(huì)投不同意罷免，高于22.32％會(huì)投同意罷免，另有19.68％不會(huì)去投票，而綠營方面的動(dòng)向也出現(xiàn)民進(jìn)黨政黨機(jī)器同“罷梁團(tuán)體”逐漸作出切割。
不過近幾日北臺(tái)灣泛濫的臺(tái)風(fēng)降水天災(zāi)，民進(jìn)黨方面又開始將基隆市政防災(zāi)決策泛政治化，天災(zāi)成為民進(jìn)黨“仇恨動(dòng)員”的新突破口?？梢灶A(yù)判的是，即使此次罷免案未過關(guān)，民進(jìn)黨訴諸“仇恨動(dòng)員”“情緒動(dòng)員”、將一切問題“泛政治化”、將一切矛盾“藍(lán)綠對決化”、基于“基本盤鐵票”發(fā)起一系列政治斗爭的政治操作方式將不會(huì)在短期內(nèi)改變。
對此次罷免案的審視，關(guān)聯(lián)到臺(tái)灣地區(qū)近年來一系列的罷免案，還應(yīng)跳出政治脈絡(luò)與事態(tài)發(fā)展本身，抽離出大量的細(xì)節(jié)信息，從遠(yuǎn)觀來獲得部分清晰性。
其一是關(guān)于罷免之目的，須追問究竟是服務(wù)于黨爭之目的，還是善治之目的。罷免權(quán)利的提出，本意是防范公職人員同民意訴求的根本脫離，因此通過賦予民眾罷免動(dòng)議的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)民意對治理方向的矯正。但可以推知的是，罷免動(dòng)議發(fā)起的門檻過低，會(huì)導(dǎo)致罷免權(quán)從對治理的矯正手段蛻變?yōu)榉?wù)于黨爭的工具，使得罷免失去了其應(yīng)有的意義。比如此次謝國梁罷免動(dòng)議在其就任市長的第三天便開始由民進(jìn)黨提出，而臺(tái)灣地區(qū)新一屆立法機(jī)構(gòu)就職未滿百日，民進(jìn)黨針對部分民意代表的罷免動(dòng)議已在醞釀中。方才履新便面臨罷免，這顯然無關(guān)于治理的矯正，完全淪為黨爭的利器。
罷免通過門檻的過低更會(huì)助推黨爭的泛濫，尤其是在民意常態(tài)分裂的社會(huì)，每一主要政黨都擁有相當(dāng)數(shù)量的選民基本盤，如能夠輕易達(dá)到四分之一的罷免門檻，可推知的是罷免浪潮可能會(huì)連波泛起。而按照罷免的機(jī)理，該政黨所動(dòng)員的四分之一亢奮乃至夾雜著仇恨的罷免民意，可能會(huì)在投票上壓過不甚強(qiáng)烈、不摻激情的多數(shù)不同意罷免民意，賺得額外的政治利益，或成為穩(wěn)賺不賠之事。
其二是罷免之頻繁，某種程度上是對選舉結(jié)果的否定，挑戰(zhàn)人民作出的歷史性選擇。罷免權(quán)的設(shè)置，雖然本意在矯正公職人員的治理方向同民意訴求一致，但其設(shè)置本身在邏輯上是對既往選舉的否定，某種程度上意味著對既往選舉結(jié)果是否符合民意的一次不信任乃至質(zhì)疑。罷免的頻繁化，某種程度帶來的既往選舉機(jī)制的合法性之褪色，其泛濫會(huì)導(dǎo)致制度總體的合法性解構(gòu)，也帶來治理狀況實(shí)際上的失能失當(dāng)。罷免當(dāng)事各方忙于罷免動(dòng)議的攻防使得攸關(guān)民生的治理議題去焦點(diǎn)化，湮滅于黨爭的政治攻防大海，并連帶出公共資源的極大浪費(fèi)。
此次謝國梁罷免案投票預(yù)期將花費(fèi)公帑2400萬新臺(tái)幣，即以2400萬新臺(tái)幣為代價(jià)去對同樣耗費(fèi)巨資的“九合一”選舉一次不信任乃至質(zhì)疑投票。某種程度上，這是對人民作出的某些歷史性選擇的挑戰(zhàn)，是人民對自身選擇發(fā)起的一次冗余的否定。
其三是罷免成風(fēng)，是對制度嚴(yán)肅性的一次挑戰(zhàn)，并帶來政治生態(tài)的游戲化、娛樂化，貽害甚大。人民應(yīng)該對自己作出的一些關(guān)鍵性的選擇負(fù)起責(zé)任，某些關(guān)鍵性的選擇在價(jià)值上也不具備任意的可逆性，而頻繁的罷免，無疑是對制度嚴(yán)肅性的一次解構(gòu)，人民的選擇反而在普遍的自我否定與質(zhì)疑中喪失其合法性。罷免成風(fēng)，夾雜著其中分量尤重的黨爭因素，會(huì)連帶出政治生態(tài)的游戲化、娛樂化，在罷免的浪潮中使得制度本身的意義被解構(gòu)，遺毒是深遠(yuǎn)的。
一個(gè)負(fù)責(zé)任的執(zhí)政黨，不會(huì)致力于此種自我內(nèi)耗式的娛樂化、游戲化政治游戲，而是尊重、順應(yīng)人民的歷史選擇，全身心投入于切實(shí)的現(xiàn)代化建設(shè)議程，通過治理績效腳注出人民選擇的合法性。而臺(tái)灣民眾卻不得不承受執(zhí)政當(dāng)局忙于內(nèi)斗、疏于治理所帶來的巨大治理漏洞。 【來源/海峽之聲微信 文/ 】
