對近代中國而言，“甲午戰(zhàn)爭”是國恥的象征，隨后的“乙未戰(zhàn)爭”，則是臺灣地區(qū)對此一奇恥大辱的反抗。

對現(xiàn)代中國而言，“甲午戰(zhàn)爭”仍是國恥的象征，但“乙未戰(zhàn)爭”卻在臺灣遭到淡化，甚至在借由歷史鋪陳的政治敘事里，將對著日本的矛頭，反轉(zhuǎn)指向中國大陸。

民進黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文于7月2日赴桃園參加“乙未戰(zhàn)爭127周年紀(jì)念儀式”，大談“團結(jié)守護臺灣”，卻只字不提“抗日”，更避談“反異族殖民統(tǒng)治”，反倒暗示“團結(jié)所針對的對象是同根同源的中國大陸”。

桃園在野黨議員痛批蔡英文只字不提“抗日”，網(wǎng)民嘲諷蔡英文“裝模作樣”，一心分裂臺灣。不過，對于恥感與眾不同，又無下限“媚日”的綠營團伙，怎能期望他們有正確史觀?就算知道什么才是正確史觀，也一定會顛倒黑白，非將歷史大卸八塊，剪裁出他們心目中的“政治正確”才肯罷休。

但無論怎么剪裁，都無法否認(rèn)“乙未戰(zhàn)爭”是抗日戰(zhàn)爭，所以顛倒黑白做不到，只好淡化處理。

難以遮掩的“皇民心態(tài)”

在中小學(xué)教材里找不到“乙未戰(zhàn)爭”的歷史，在高中教材里，“二二八”的敘事篇幅則是“乙未戰(zhàn)爭”的好幾倍。在所謂“臺灣主體”的問史要求下，前者是“新仇”，后者是“舊恨”，綠化的課綱賣力展現(xiàn)“鐵桿臺獨”與“皇民們”努力忘卻“舊恨”，使勁兒擴大“新仇”的扭曲心態(tài)。

若論歷史之真實，正確詮釋應(yīng)為“乙未抗日保臺”，蔡英文大刀一剪，去掉“抗日”，放大“保臺”，美其名為“多元史觀”，實質(zhì)是另一種“一元史觀”，僅服務(wù)特定族群的利益與意識形態(tài)，讓“眾皇民”感到安心是為要務(wù)，扭曲歷史以兌換現(xiàn)實利益是為原則。

對日本殖民歷史的淡化甚至美化，本為臺灣“媚日”政黨玩弄歷史的現(xiàn)代業(yè)障。儀式現(xiàn)場，在代表一萬四千抗日英靈的一萬四千朵鮮花叢里，蔡英文敘述著先烈聽不懂的故事，掩飾著日本殖民數(shù)不清的殘暴史實，嚅囁獨白，不知所云。

須知，“慰安婦”可不是“侵華戰(zhàn)爭”時的產(chǎn)物，而是早在19世紀(jì)日軍踏上臺灣本土后，就開始尋求“慰藉”的暴行。摘不掉“皇民后代”標(biāo)簽的蔡英文，自然對此三緘其口。

怎樣才算“皇民”?大多數(shù)“鐵桿臺獨”不喜歡被貼上“皇民”標(biāo)簽，自我開脫稱在日本統(tǒng)治下臺灣人別無選擇，只能隨波逐流。這種自清純屬避重就輕，毫無說服力，是否“皇民”，不只看歷史事跡，更看當(dāng)下表現(xiàn)。

淡化日本殖民歷史的課綱，已然說明了“臺獨”的“皇民心態(tài)”。將“日據(jù)”改成“日治”，美其名是“臺灣主體史觀”，究其實是“日本主體史觀”。類似例證多不勝數(shù)，別的不說，蔡英文在“乙未戰(zhàn)爭”127周年絕口不提“抗日”，就是自甘為“皇民”之鐵證。

這可是明明白白的臺灣“抗日”紀(jì)念，去掉關(guān)鍵字就是不三不四的“皇民心態(tài)”。

先烈們?yōu)榱朔纯谷毡緭屨寂_灣而在乙未年(公歷1895年)成立了“臺灣民主國”，年號“永清”，表明此舉意在自保，以待日后重歸中國。

“臺獨”們一直可以掩蓋這一歷史真相。之前試圖將“臺灣民主國”歪曲為“‘臺獨’的源頭”，現(xiàn)在又刻意抹去其“抗日”的本質(zhì)，而獨獨強調(diào)所謂的“保臺”，實質(zhì)無非是想讓歷史為他們當(dāng)下的“抗中保臺”作注腳。

“乙未戰(zhàn)爭不是愛國主義?”

“臺灣民主國”在第二任“大總統(tǒng)”劉永福兵敗、臺南淪陷后便消亡，歷時150天。

日方將“臺灣民主國”的倒臺，視為“平定臺灣”的標(biāo)志，然而，各地抗日活動并未終止，大大小小的戰(zhàn)役無數(shù)，尤其是浴血奮戰(zhàn)長達20年的少數(shù)民族。日本稱這批強悍不屈的少數(shù)民族為“生蕃”。

此役日本損失約5000兵力，臺灣軍民犧牲了14000名。當(dāng)然，實際死亡數(shù)不止于此。

兩蔣時期，將“乙未戰(zhàn)爭”視為《馬關(guān)條約》后臺灣長期抗日行動的一部分，并未特別凸顯此戰(zhàn)爭的獨特意義，而是以民族史觀，將臺灣抗日與國民革命合在一起詮釋為愛國主義。

后來，民間的反國民黨陣營，便提倡多元史觀，務(wù)求去除歷史中的“黨國味”，最后演變成“反民族史觀”，并以“本土史觀”為名，割裂兩岸同文同種的事實。

在“去黨國”的過程中，抗日戰(zhàn)爭中不同的族群受到凸顯，例如“以客家人為主力的戰(zhàn)爭”，成為研究乙未戰(zhàn)爭的重點關(guān)注，這段歷史便呈現(xiàn)了多元的面貌。

多元史觀質(zhì)疑乙未戰(zhàn)爭里的愛國主義，認(rèn)為客家人當(dāng)時之所以拼命作戰(zhàn)，主要不是因為愛國情操，更多是“保鄉(xiāng)情切”。

不過，熟習(xí)中國古史的人都知道，帝國時期的國家觀念與現(xiàn)代大不同，人民反侵略，本就是基于“保鄉(xiāng)”與民族情感。因此這樣的多元觀點，只是反映去“黨國化”的意圖，仍無法以切割后的“族群史觀”否定宏大的“民族史觀”。

見樹不見林，便是多元史觀的缺點。

若檢查日本人的觀點，其實可發(fā)現(xiàn)殖民者眼中的臺灣人抗日，仍是愛國主義下的民族史觀。而借由“殖民者視角”，我們能更清晰看到當(dāng)時臺灣人的真實心態(tài)。

日本人視角

“乙未戰(zhàn)爭”里最大的會戰(zhàn)是位于彰化的“八卦山會戰(zhàn)”，日軍在此會戰(zhàn)中“痛失”中將師團長北白川宮能久親王(明治天皇之兄)，以及少將步兵旅旅團長山根信成。臺灣方面則痛失客家民兵總司令吳湯興與浙江籍黑旗軍將領(lǐng)吳彭年。

此役之后，日本在八卦山設(shè)立“北白川宮親王碑”(八卦山司令所紀(jì)念碑)。關(guān)于此碑，日本作家佐藤春夫于1920年游歷日據(jù)臺灣時所寫下的“殖民地之旅”中，略有所提，短短一百多字的側(cè)寫，很能彰顯當(dāng)時臺灣人與現(xiàn)在“媚日派”的差異。

該年，日本政府安排了一名臺灣彰化鹿港人A君，陪佐藤春夫游歷中部地區(qū)。

走到了八卦山司令所紀(jì)念碑前，佐藤記下了令他難忘的事：

A君對于碑文上使用“匪徒”“賊徒”之類的文字很看不順眼，纏著我滔滔不絕展開議論 ……在內(nèi)地(指日本本土)人的眼中看來，他們或許是匪賊，但在本島人的立場來說，他們卻是愛國者。更何況他們(乙未先烈)是在一個組織上保持軍紀(jì)的軍隊，把他們當(dāng)匪賊，等于視同劫匪。且把石碑立在并非只有內(nèi)地人看得到的公園里，這實在是為政者的沒常識。

佐藤形容A君的議論態(tài)度很“激越”，顯露對統(tǒng)治者的反抗。在游歷臺灣時，佐藤自陳經(jīng)常在與臺灣人的交流里，聽到類似A君這樣的“牢騷”，每個人都熱烈講述“乙未戰(zhàn)爭”與“臺灣民主國”，讓他很無奈，論調(diào)也“多不能茍同”。

佐藤認(rèn)為，這種臺灣小吏“甘為日本人頤使以求榮達”“或以喜好結(jié)交日本人為榮譽”，卻又不時顯露對日本統(tǒng)治的不滿，并毫不遮掩其對抗日戰(zhàn)爭事跡的熱血，與對“民主國”的懷念，因此“難以茍同”。

佐藤只是個短暫旅臺的殖民者，也算是個溫和的文人，其對被殖民者的看法尚且如此輕蔑，就更不必說在臺灣作威作福慣了的軍警商日本人，是如何看不起臺灣人了。

A君“看不順眼”的碑文應(yīng)是：“北白川宮殿下‘征臺’之際，明治28年8月28日，‘匪徒’占領(lǐng)這個高地嘗試頑強抵抗，不過隨即被掃蕩”。

臺灣光復(fù)后，此碑遭毀，并于原地建造了東南亞最大的“八卦山大佛”。

由佐藤春夫的記述可見，在“皇民化運動”前，臺灣人普遍討厭日本人，而被殖民的悲哀就是，討厭你卻仍要討好你。當(dāng)然，并非所有臺灣人都是假意奉承日人，“奴性堅強”的大有人在，但A君的“激越”，應(yīng)該代表大多數(shù)臺灣人被殖民的苦悶與不甘。

此外，這段側(cè)寫也可見當(dāng)時日本無心將臺灣人“教化”成日本人，只是專注壓榨殖民利益，與英國統(tǒng)治印度是一樣的。

結(jié)語

蔡英文現(xiàn)在為選舉而紀(jì)念的先烈，可都是與日本人勢不兩立的中國人以及少數(shù)民族，可不是委屈求全又懷念故國的A君，更不是將殖民者當(dāng)主人的“皇民”。當(dāng)年的抗日愛國者遭現(xiàn)代“媚日者”拿來當(dāng)“抗中保臺”的談資，可嘆烈士死后127年，仍被“殖民時代”糾纏，死也不瞑目。

“多元史觀”是一種不能被簡化的史觀，保留各種側(cè)重不同的敘事，留下的只能是問號，因此根本不適合作為未成年人的教材。大陸稱此為“歷史虛無主義”，臺灣則吹捧“問號”。

紀(jì)念先烈，此項行為本身就無法依托于“多元史觀”，因為在見樹不見林的史考里，任何先烈都可以被否定。

所以，站在一萬四千朵鮮花里的“皇民”蔡英文，只是利用“愛國者”光環(huán)“反中”，“行禮如儀”地羞辱先烈。  (文/雁黙  來源/海峽之聲)