作者 蕭衡鐘 華中師范大學(xué)臺(tái)灣與東亞研究中心研究員，北京大學(xué)、中國(guó)文化大學(xué)博士

　　就在三月初，繼特朗普政府時(shí)期的前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧到訪臺(tái)灣后，由拜登政府指派、美國(guó)前參謀首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席穆倫(Michael Glenn Mullen)率領(lǐng)的跨黨派卸任外交與安全官員代表團(tuán)也抵達(dá)臺(tái)灣進(jìn)行旋風(fēng)式訪問(wèn)，試圖對(duì)臺(tái)灣和區(qū)域盟友傳達(dá)“美國(guó)堅(jiān)定維持承諾”的信息，想表達(dá)美國(guó)在臺(tái)灣議題上并沒(méi)有因?yàn)槎矶中牡目琰h派支持。

　　然而在事實(shí)上，雖然智庫(kù)的精神是在于中?且獨(dú)?性研究，是超越黨派的，但是在美國(guó)的智庫(kù)中，多是有分為親民主黨及親共和黨的分別，雖然民主黨在美國(guó)政壇上所代表的?個(gè)信念即是對(duì)于普世價(jià)值的追求，但從美國(guó)民主黨智庫(kù)的言論來(lái)看，民主黨智庫(kù)是不主張美國(guó)為了臺(tái)灣而戰(zhàn)的，拜登政府別再用美臺(tái)關(guān)系 “堅(jiān)若磐石”來(lái)忽悠臺(tái)灣了。

　　布魯斯?學(xué)會(huì)的觀點(diǎn)

　　在親民主黨智庫(kù)中，就屬布魯斯?學(xué)會(huì)(Brookings)的學(xué)者為?宗，?布魯斯?學(xué)會(huì)中的Richard C. Bush(?睿哲)、Ryan Hass(何瑞恩)是學(xué)會(huì)內(nèi)的臺(tái)灣問(wèn)題專家，其中以?睿哲在1997-2002年時(shí)為美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)(American Institute in Taiwan, AIT)主席，且通曉中?，在其專?內(nèi)容中多以條理分析臺(tái)灣問(wèn)題，?中?定會(huì)強(qiáng)調(diào)?個(gè)重點(diǎn)，那就是“?切必須要符合美國(guó)利益”。

　　?睿哲在其〈US policy toward Taiwan〉這篇專?中就有提到，當(dāng)臺(tái)海之間若是發(fā)?了沖突，美國(guó)在雙邊關(guān)系中的??。他認(rèn)為華盛頓采取的安全政策實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是雙重威懾，?先，這是針對(duì)臺(tái)海兩岸的，因?yàn)殡p?都有維護(hù)和平的責(zé)任。

　　其次，美國(guó)的政策是將警告與安撫相結(jié)合，對(duì)于中國(guó)大陸，美國(guó)的基本路線是警告不要攻擊臺(tái)灣，但要保證華盛頓不?持“臺(tái)獨(dú)”;而對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)，這?信息是要警告不要采取不必要的政治措施，比如貿(mào)然的“法理臺(tái)獨(dú)”，以免引發(fā)中國(guó)大陸的軍事響應(yīng)，但同時(shí)也要保證美國(guó)不會(huì)為了與北京的良好關(guān)系?犧牲臺(tái)灣的利益。

　　至于向北京和臺(tái)北發(fā)出的是警告還是保證，則是要取決于當(dāng)時(shí)的具體情況而采用混和性做法，實(shí)施起來(lái)并不容易。?睿哲在2000年臺(tái)灣舉行“?選”前，曾與三位臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人候選?會(huì)?，并傳達(dá)克林頓政府的訊息，就是美國(guó)在臺(tái)灣“?選”中不會(huì)偏袒任何??，美國(guó)將尋求與選民選出的任何?合作，如果當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)?的政策符合美國(guó)的利益，那就沒(méi)有問(wèn)題，但如果當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)?不遵守，那么華盛頓將尋求解決分歧。

　　?睿哲也曾公開在一份報(bào)告中表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，?睿哲的意思?常清楚明了，一切以美國(guó)利益?上，在?中也明確指出臺(tái)海兩岸都需要?我克制，才能創(chuàng)造出最?利益，可以說(shuō)是呼應(yīng)了當(dāng)前中美學(xué)者呼吁要對(duì)臺(tái)海進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控管的看法。

　　雖說(shuō)?睿哲在兩岸關(guān)系中追求的是美國(guó)的最?利益，但他在《Uncharted Strait》這本書中也有提到，他認(rèn)為在事實(shí)上，由于華盛頓與北京在越來(lái)越多的問(wèn)題上產(chǎn)?摩擦，所以華盛頓如果在臺(tái)灣問(wèn)題上向北京讓步，在其他??是對(duì)美國(guó)沒(méi)有幫助的。此外，美國(guó)的朋友和盟友、特別是?本和韓國(guó)也會(huì)擔(dān)?在未來(lái)，美國(guó)是否可能會(huì)為了與中國(guó)大陸的良好關(guān)系?犧牲他們的利益。

　　這表?出，美國(guó)明?若是完全放棄了臺(tái)灣，是會(huì)造成連鎖效應(yīng)的，讓其盟友對(duì)其失去信?，進(jìn)?造成美國(guó)亞太戰(zhàn)略上的缺陷，也是讓美國(guó)的??利益受到損害，這成為了美臺(tái)關(guān)系中的??關(guān)鍵因素。

　　?睿哲強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)于臺(tái)灣的態(tài)度，有很?部分取決于臺(tái)北對(duì)美國(guó)的信?程度。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是取決于臺(tái)灣有多“親美”，而在民進(jìn)黨與蔡英文當(dāng)局“倚美親日、抗中保臺(tái)(獨(dú)臺(tái))”的基本路線下，似乎也可以明白為何拜登政府會(huì)在三月初派遣跨黨派的卸任外交與安全官員代表團(tuán)到訪臺(tái)灣了。

　　但是，以前任特朗普政府以及?前拜登政府與臺(tái)灣的交好程度來(lái)看，并沒(méi)有改變?睿哲?貫的政治態(tài)度，他在與何瑞恩合作的書中，對(duì)美國(guó)政府的政策建議上便寫道，堅(jiān)持不?持“臺(tái)獨(dú)”是美國(guó)?貫的宣?政策，同時(shí)反對(duì)兩岸任何??改變現(xiàn)狀。

　　這類看似?調(diào)重彈的話，顯示?睿哲的兩岸政策觀點(diǎn)就是相互制衡，就如同股市中“對(duì)沖”的概念，所以?睿哲在對(duì)臺(tái)軍售上是持開放態(tài)度的，主張?jiān)谲娛律弦訌?qiáng)臺(tái)灣武裝?量的威懾能?，從?增加大陸“武統(tǒng)”的成本和不確定性。

　　?在?末，?睿哲提到了很重要的?點(diǎn)，就是美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的不明確性，雖不能保證中國(guó)大陸在其他領(lǐng)域的?動(dòng)將維持現(xiàn)狀，但也增加了中國(guó)大陸維持現(xiàn)狀的可能性。這句話明?了美國(guó)在對(duì)臺(tái)政策上那說(shuō)不出?的政治考慮，更揭示了華盛頓對(duì)臺(tái)的“戰(zhàn)略模糊”是不會(huì)有明顯改變的。

　　卡內(nèi)基和平基?會(huì)的觀點(diǎn)

　　卡內(nèi)基和平基?會(huì)的Michael D. Swaine(史?)、Douglas H. Paal(包道格)也是美國(guó)學(xué)界中相當(dāng)知名的臺(tái)灣問(wèn)題專家，包道格在〈America’s Future in a Dynamic Asia〉這篇報(bào)告中就指出，鑒于中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的軍事威脅看似無(wú)限的升級(jí)，讓?們?cè)絹?lái)越懷疑美國(guó)是否擁有有效的?段來(lái)維持臺(tái)灣的防御。

　　他認(rèn)為美國(guó)決策者應(yīng)該先提醒??，臺(tái)灣是?個(gè)?常具有防御?的島嶼，盡管這個(gè)?島的防御??其對(duì)?(中國(guó)大陸)?上許多，但他認(rèn)為中國(guó)大陸還不會(huì)不惜代價(jià)的去攻擊臺(tái)灣。

　　同時(shí)，在假定與大陸沒(méi)有政治解決?案的情況下，臺(tái)灣將不得不增加防務(wù)開?，臺(tái)當(dāng)局不能僅僅依靠華盛頓來(lái)進(jìn)?救援，因?yàn)樵?個(gè)假設(shè)的沖突中，美軍可能會(huì)在?臺(tái)灣海峽還更廣闊的戰(zhàn)線上與中國(guó)大陸交戰(zhàn)，在這種情況下美國(guó)難以迅速集中?量去阻擋中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的進(jìn)攻。

　　這段話已明顯表?，包道格主張?jiān)谂_(tái)海若發(fā)?沖突時(shí)，他是不?勵(lì)美國(guó)積極介?沖突的，因?yàn)閷?duì)于臺(tái)灣而言，美國(guó)沒(méi)有?爭(zhēng)取時(shí)間來(lái)預(yù)防沖突更好的選擇，這種見解鼓勵(lì)華盛頓“勸告”兩岸要表現(xiàn)出克制、避免雙?采取零和?案以免進(jìn)?不必要的選擇，“這就是利益不同但地理?xiàng)l件不變的鄰居所要做的”，同樣認(rèn)為中美雙方要對(duì)臺(tái)海進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控管的必要性。

　　?同基?會(huì)的史?更是在專?中提到，他認(rèn)為特朗普政府、國(guó)會(huì)的許多共和黨和民主黨議員，以及?些中國(guó)問(wèn)題專家，無(wú)視過(guò)去平衡的中美政策所帶來(lái)的明顯好處，反而?持了?個(gè)?度扭曲的說(shuō)法，指稱北京在幾乎每?個(gè)環(huán)節(jié)都損害美國(guó)的利益，由此破壞了美國(guó)過(guò)去平穩(wěn)的中國(guó)政策，造成了兩國(guó)的對(duì)?。

　　可見在史?的觀點(diǎn)中，中美雙方應(yīng)該是要合作的、?不是相互較勁，進(jìn)?造成雙?的利益損失，?臺(tái)灣在雙?關(guān)系中只是交易的籌碼?已，中美關(guān)系才是美國(guó)政府所應(yīng)該關(guān)?的事，中美關(guān)系現(xiàn)在不僅漂泊不定、沒(méi)有牢固的基礎(chǔ)，還正在漏?當(dāng)中，而更糟糕的是，華盛頓這艘船上的有些?，似乎還認(rèn)為應(yīng)該要繼續(xù)允許中美關(guān)系往下沉。

　　總的來(lái)說(shuō)，在美國(guó)民主黨智庫(kù)的觀點(diǎn)中，美國(guó)利益才是最?指導(dǎo)原則，如果美國(guó)的利益與臺(tái)灣兩相沖突時(shí)，華盛頓仍會(huì)將美國(guó)自身的利益擺在臺(tái)灣之前，屆時(shí)恐將以減少對(duì)于臺(tái)灣的承諾，來(lái)?yè)Q取與大陸合作的利益，臺(tái)灣當(dāng)局還要再繼續(xù)地 “倚美親日、抗中保臺(tái)(獨(dú)臺(tái))”下去嗎!?