對(duì)于民進(jìn)黨越發(fā)“獨(dú)裁”的討論已經(jīng)不勝枚舉，對(duì)于“綠色恐怖”的批評(píng)同樣不絕于耳。香港《亞洲周刊》曾以蔡英文身披龍袍的封面直指民進(jìn)黨“民選獨(dú)裁”的真相，并引發(fā)了民進(jìn)黨當(dāng)局的強(qiáng)烈反應(yīng)。對(duì)于民進(jìn)黨背棄所謂“自由民主”的指責(zé)，并非如民進(jìn)黨所說(shuō)是大陸方面發(fā)動(dòng)的“認(rèn)知作戰(zhàn)”，因?yàn)榕u(píng)民進(jìn)黨背離“初心理想”的往往是民進(jìn)黨“前大佬”或者目前與民進(jìn)黨漸行漸遠(yuǎn)的“前同志”，如郭正亮、陳文茜、施明德等等，甚至連臺(tái)灣地區(qū)前正副領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁和呂秀蓮對(duì)民進(jìn)黨也不乏“痛心”的批評(píng)。

　　準(zhǔn)確來(lái)講，蔡英文執(zhí)政后的“權(quán)力當(dāng)局”，與“前蔡英文”的“民進(jìn)黨在野集團(tuán)”形成了政治對(duì)立。其根源在于蔡英文當(dāng)局是借“民主之力”（即民進(jìn)黨內(nèi)各個(gè)選票集團(tuán)的合作）執(zhí)政后，卻未實(shí)行和分配“民主之利”（即給予支持者和各個(gè)派系合理的政治回報(bào)），隨后又借著“民主之名”（即全面執(zhí)政帶來(lái)的所謂“政治代表性”），用“亂作為和不作為”徹底革了臺(tái)灣的“民主之命”（即所有紅利除了給“親蔡”力量分肥，上供給美國(guó)，卻沒(méi)法給選民最起碼的政治交待和治理成績(jī)）。因此，臺(tái)灣島內(nèi)，除了蔡英文政治集團(tuán)還拿著“民主拜物教”充當(dāng)“臺(tái)獨(dú)有理，反動(dòng)無(wú)罪”的神主牌，并借著這塊神主牌，給所有的反對(duì)力量和反對(duì)聲音套上“反民主”的罪名外，實(shí)際上臺(tái)灣民眾正在反復(fù)被民進(jìn)黨執(zhí)政下的無(wú)數(shù)慘烈事實(shí)所教育乃至教訓(xùn)，在政治上已經(jīng)有所覺(jué)醒。

　　雖然從整體層面來(lái)看，也許臺(tái)灣主流民意并未上升到反思整個(gè)“選舉體制”的正當(dāng)性，但絕對(duì)意識(shí)到了“民選”可能成為“獨(dú)裁”的“育兒所”和“遮蔽墻”。究其原因，之所以說(shuō)“民選獨(dú)裁”是“臺(tái)獨(dú)式民主”的必然“結(jié)局”，其“反中反共”的本質(zhì)決定了其“選舉核心議題”并非“民權(quán)”，亦非“民生”。民進(jìn)黨主導(dǎo)的“臺(tái)獨(dú)式民主”，必然會(huì)最大程度地壓榨臺(tái)灣人民所生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值和資源，以此來(lái)討好強(qiáng)力支持者即美日等域外勢(shì)力的歡心和支持，最終選擇走向“民權(quán)”和“民生”的反面，這是“臺(tái)獨(dú)式民主”的內(nèi)在反動(dòng)本性所決定的。“臺(tái)獨(dú)式民主”必然是“民選式獨(dú)裁”，而“民選獨(dú)裁”體制的反動(dòng)與無(wú)能，必將把臺(tái)灣人民帶入更大的苦難之中，因此也就孕育了臺(tái)灣民眾集體反思和反抗“臺(tái)獨(dú)話(huà)術(shù)”的必要性和可能性。民進(jìn)黨的斑斑劣跡表明，拋棄“臺(tái)獨(dú)”，臺(tái)灣人民才能真正享有“民主”，這同樣是根據(jù)事實(shí)和邏輯所推導(dǎo)出來(lái)的必然結(jié)論。

　　從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，“民選獨(dú)裁”就是作為上層建筑的蔡英文“親美賣(mài)臺(tái)”小集團(tuán)與作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的臺(tái)灣勞動(dòng)人民和產(chǎn)業(yè)界的根本利益徹底背離的“政治現(xiàn)象”和“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。蔡英文當(dāng)局的“民選獨(dú)裁”不是簡(jiǎn)單的政治行為，而是民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局圖謀“倚外謀獨(dú)”的一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。究其根本，“民選獨(dú)裁”體系，是為了保障美國(guó)在臺(tái)利益以及民進(jìn)黨“親美賣(mài)臺(tái)”小集團(tuán)利益而形成的一整套彌漫于“臺(tái)獨(dú)”觀念、制度乃至行為的政治規(guī)訓(xùn)機(jī)制。這套機(jī)制在蔡英文執(zhí)政時(shí)期徹底成熟，成為一套集偽裝、欺騙、恐嚇、暴力、強(qiáng)制和引誘等“話(huà)語(yǔ)治理技術(shù)”的“臺(tái)獨(dú)”整體裝置。

　　有壓迫的地方就有反抗，至少是引發(fā)群體性的自覺(jué)反思。除了國(guó)民黨等天然的反對(duì)力量之外，就連民進(jìn)黨歷來(lái)倚為鐵盤(pán)的臺(tái)灣青年群體在保護(hù)島礁的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，也表現(xiàn)出對(duì)于民進(jìn)黨背離“綠色理想”的強(qiáng)烈質(zhì)疑與集體不滿(mǎn)。蔡英文當(dāng)局明明是如此擅長(zhǎng)“認(rèn)知作戰(zhàn)”，卻實(shí)質(zhì)性地失去人心?，F(xiàn)在的陳水扁做電臺(tái)政論節(jié)目，也是批評(píng)民進(jìn)黨和蔡英文當(dāng)局，因?yàn)檫@是臺(tái)灣人民唯一想聽(tīng)的，也是唯一認(rèn)可的政治事實(shí)。以此推斷，民進(jìn)黨“前精英”群體對(duì)于現(xiàn)在的蔡英文集團(tuán)的集體“背叛”，即使不是他們自己的意見(jiàn)，也是他們代表很多真實(shí)民意出來(lái)表達(dá)的。蔡英文當(dāng)局上臺(tái)后的種種作為，哪怕是歷來(lái)“反中反共”的所謂島內(nèi)自由派乃至“臺(tái)獨(dú)基本教義派”也是看不下去的。民進(jìn)黨“一黨獨(dú)大”的表面強(qiáng)勢(shì)是“眾叛親離”的實(shí)質(zhì)本相，在這種情況下，以“民主”的名義實(shí)施“獨(dú)裁”，成為一意孤行的蔡英文當(dāng)局的唯一可選的政治路徑和治理話(huà)術(shù)。

　　總體來(lái)看，蔡英文當(dāng)局的“民選獨(dú)裁”不僅與美式民主體制的內(nèi)在缺陷息息相關(guān)，其問(wèn)題的嚴(yán)重程度可能又遠(yuǎn)甚于美國(guó)。

　　之所以說(shuō)美式選舉型民主存在內(nèi)在缺陷，是因?yàn)?ldquo;反民主”的民粹分子（如特朗普）同樣可以借助所謂選舉獲得執(zhí)政權(quán)，并且在美國(guó)最高層和最深處對(duì)于美式民主體制進(jìn)行最強(qiáng)程度的破壞與解構(gòu)，這就意味著選舉通常只有程序上的所謂“合法性”，卻無(wú)法保證當(dāng)選者的“政治正當(dāng)性”。蔡英文借助“反中反共”“保衛(wèi)主權(quán)”的話(huà)術(shù)得以?xún)纱潍@勝，期間還經(jīng)歷了所謂的“韓流”等反民進(jìn)黨浪潮，足以說(shuō)明選舉型民主對(duì)真相是極易“失憶”的，投票選擇可能是“臨時(shí)”的，輿論傾向或許是“激情”的，因而是可操縱的，極易喪失實(shí)質(zhì)的真實(shí)民意的代表性，給極端勢(shì)力上臺(tái)保留了“體制內(nèi)反民主”的機(jī)會(huì)。

　　臺(tái)灣“選舉體制”的問(wèn)題更甚于美國(guó)，是因?yàn)榕_(tái)灣的政治體制是次生性的移植產(chǎn)品，本身并不符合臺(tái)灣的實(shí)際情況。

　　由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，臺(tái)灣特殊的族群構(gòu)成和“統(tǒng)獨(dú)”斗爭(zhēng)等因素在政治轉(zhuǎn)型中將“民主”徹底簡(jiǎn)化為“選舉”，使這種制度本身的內(nèi)涵被抽離和壓縮，與民主制度相關(guān)的“國(guó)家統(tǒng)一”、政治制衡、整體愿景乃至治理能力通通被無(wú)視和剝離，從而為現(xiàn)在“民選獨(dú)裁制”的出現(xiàn)鋪平了道路。歸根結(jié)底，堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”的民進(jìn)黨不僅僅是刻意簡(jiǎn)化了“民主”的復(fù)雜實(shí)質(zhì)，還過(guò)度美化了“美式選舉”的政治功能，更在對(duì)比中時(shí)刻“丑化”大陸，形塑了“臺(tái)獨(dú)即民主”的“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”。

　　民進(jìn)黨從來(lái)不是一個(gè)民主政黨（其內(nèi)部有較為剛性的黨紀(jì)和派系），卻借助“民主化”的機(jī)會(huì)奪取了政權(quán)。從根本上說(shuō)，如果臺(tái)灣地區(qū)的政治體制中但凡還有一點(diǎn)民主基因的話(huà)，民進(jìn)黨的“天職”就是發(fā)現(xiàn)并消滅之，并使“民主”變成自家的專(zhuān)利權(quán)，“壟斷民主”才能實(shí)現(xiàn)“終極獨(dú)裁”，這就是民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)式民主”的“奪權(quán)辯證法。”

（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 作者：王豐收　京臺(tái)文化交流研究中心兼職研究員 本文為投稿作品，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）