一
“必須對(duì)大陸機(jī)場(chǎng)進(jìn)行核打擊以阻止解放軍空軍（在臺(tái)海）成功發(fā)起空中遮斷戰(zhàn)役。”
“如果中國(guó)大陸的進(jìn)攻不停止，美國(guó)將別無(wú)選擇，不得不對(duì)最遠(yuǎn)北至上海的廣大中國(guó)腹地進(jìn)行核打擊。”
“國(guó)防部所有的研究顯示，使用核武器是唯一的方法。”
5月22日，一份尚未完全解密的報(bào)告跨越63年的歷史塵封，登上了《紐約時(shí)報(bào)》的版面，其中顯示1958年金門(mén)炮戰(zhàn)期間，美國(guó)曾周密地計(jì)劃對(duì)中國(guó)大陸發(fā)起核攻擊，以阻止解放軍武力收復(fù)臺(tái)灣及周邊島嶼。但艾森豪威爾政府于最終一刻放棄了這一瘋狂的計(jì)劃，金門(mén)炮戰(zhàn)也在當(dāng)年10月之后逐漸平息。
在當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)趨于緊張之際，《紐約時(shí)報(bào)》重提這一并不令人愉快的舊事，其動(dòng)機(jī)不免耐人尋味。而這篇秘密報(bào)告也指向了一個(gè)問(wèn)題：時(shí)至今日，美國(guó)是否還留存著類似的瘋狂計(jì)劃？正如《紐約時(shí)報(bào)》在文中寫(xiě)道，“臺(tái)灣的地位——以及美國(guó)使用核武器保衛(wèi)臺(tái)灣的意愿——仍然保持著戰(zhàn)略性的模糊”。
令人警惕的是，外界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題似乎很難給出一個(gè)充滿把握的答案。一方面，美國(guó)的臺(tái)海戰(zhàn)略極具模糊性，另一方面，美國(guó)的核戰(zhàn)略對(duì)于中國(guó)而言也是相對(duì)陌生的。
美國(guó)三叉戟II型潛射彈道導(dǎo)彈
二
中美社會(huì)在本質(zhì)上對(duì)于核武器的認(rèn)識(shí)是不盡相同的。1964年，中國(guó)在成功研發(fā)核武器后，第一個(gè)承諾“不首先使用核武器”。迄今為止，中國(guó)也是全球唯一堅(jiān)持該政策的有核國(guó)家。
（1998年，印度也曾做出類似承諾，但印度防長(zhǎng)辛格于2019年宣稱，印度的“不首先使用核武器”政策會(huì)根據(jù)“某些情形”而發(fā)生改變。）
有觀點(diǎn)質(zhì)疑，中國(guó)因自身核力量的相對(duì)不足而奉行“不首先使用核武器”，但這一論斷明顯是違背事實(shí)的。一是核力量遠(yuǎn)比中國(guó)強(qiáng)大的俄美都曾采納或試圖推行過(guò)該原則，二是核力量比中國(guó)還有限的其他擁核國(guó)家，如印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮，也見(jiàn)未更加積極地推行“不首先使用核武器”政策。
事實(shí)上，一國(guó)采取怎樣的核戰(zhàn)略和其核武庫(kù)建設(shè)水平的高低并沒(méi)有必然關(guān)系，而是基于核武器在國(guó)家整體大戰(zhàn)略中被賦予了怎樣的意義。對(duì)于中國(guó)的核戰(zhàn)略而言，經(jīng)典核威懾理論與不對(duì)稱核威懾理論則居于核心地位。
1964年10月16日 中國(guó)原子彈在羅布泊成功爆炸
根據(jù)經(jīng)典核威懾理論，核武器作為一種“絕對(duì)武器”，只要具備一定的二次打擊能力，便是絕對(duì)不可防御的。因此首先使用核武器“形同自殺”，核武器唯一的意義在于作為一種“防御性武器”，迫使不同有核國(guó)家間為避免兩敗俱傷而互相保持克制，也就是所謂的“純粹威懾”。
而不對(duì)稱核威懾理論則是建立在“確保互相摧毀”的“不可承受損失”這一概念之上。1967年，美國(guó)前防長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉提出，美國(guó)的核威懾力不需要以完全摧毀為前提。他認(rèn)為，只要摧毀蘇聯(lián)25%的城市人口和50%的工業(yè)生產(chǎn)能力，便能達(dá)成戰(zhàn)略目的。而隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展和人類社會(huì)分工的不斷精細(xì)化，各國(guó)面對(duì)核打擊的“不可承受損失”閾值只會(huì)越來(lái)越低。
理論而言，追求絕對(duì)的核優(yōu)勢(shì)是不可能的，建立某種進(jìn)攻性的核霸權(quán)也是沒(méi)有意義的，這也是為什么根據(jù)美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)數(shù)據(jù)，2021年美國(guó)共有5550枚核彈頭，在全球范圍內(nèi)部署了其中的1800枚，位居世界第一，而與此同時(shí)，中國(guó)的核武庫(kù)僅用不到美國(guó)十五分之一的數(shù)量就達(dá)成了兩國(guó)間的核平衡。
中國(guó)東風(fēng)-17高超音速?gòu)椀缹?dǎo)彈
三
作為世界上第一個(gè)有核國(guó)家，也是唯一將核武器投入過(guò)實(shí)戰(zhàn)的國(guó)家，美國(guó)則秉持了與中國(guó)完全不同的核戰(zhàn)略。迄今為止，美國(guó)政府從未在任何官方場(chǎng)合承諾“不首先使用核武器”，且一再拒絕中方在有核國(guó)家之間建立“不首先使用核武器”協(xié)議的呼吁。
根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部4月16日提交的一份報(bào)告顯示，美國(guó)公開(kāi)的核戰(zhàn)略僅明確承諾了“避免（Refrain from）”對(duì)“大多數(shù)無(wú)核國(guó)家”使用核武器，但既未否認(rèn)不首先使用核武器的可能性，也從未徹底明確會(huì)在哪些具體情況之下使用核武器。
第一，美國(guó)拒絕“不首先使用核武器”的根本原因在于常規(guī)軍力不足之下，試圖通過(guò)核力量來(lái)維持整體戰(zhàn)略平衡。冷戰(zhàn)初期，華約在歐洲對(duì)北約的常規(guī)軍力優(yōu)勢(shì)高達(dá)6:1，美國(guó)只得寄希望于核武器來(lái)威懾蘇東陣營(yíng)的常規(guī)武器進(jìn)攻。
1954年北約通過(guò)的“第48號(hào)文件”正式提出“劍與盾”戰(zhàn)略，即以美國(guó)的核力量向蘇聯(lián)發(fā)起進(jìn)攻，而以北約的常規(guī)力量在前沿陣地進(jìn)行防守。根據(jù)目前已經(jīng)披露的核打擊政策文件“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃（SIOP-62）”，艾森豪威爾政府計(jì)劃在戰(zhàn)時(shí)使用超過(guò)3000枚核彈頭摧毀社會(huì)主義陣營(yíng)超過(guò)2600個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。
自1955年起，美軍在歐洲部署了20種以上超過(guò)7000件核武器。美國(guó)公開(kāi)反復(fù)威脅蘇聯(lián)，任何直接的軍事沖突都會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)間爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)。
但有意思的是，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)作出如此表態(tài)并非是出于有信心在核戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，而是希望在美國(guó)大規(guī)模且極具壓倒性的核威脅面前，蘇聯(lián)因不愿被拖入一場(chǎng)注定兩敗俱傷的核大戰(zhàn)而避免發(fā)動(dòng)其龐大的進(jìn)攻集群。
可以想見(jiàn)，美國(guó)如若在未來(lái)的國(guó)家間博弈之中無(wú)法維持常規(guī)軍力優(yōu)勢(shì)，大概率將沿襲利用核武器維系整體戰(zhàn)略平衡的核戰(zhàn)略。
試射中的美國(guó)LGM-30G“民兵III”型洲際彈道導(dǎo)彈
第二，冷戰(zhàn)后，美國(guó)的核戰(zhàn)略展現(xiàn)出一種有意而為之的模糊性，用于進(jìn)行一種超常規(guī)的戰(zhàn)略威脅。
2002年3月13日，小布什總統(tǒng)宣稱，“所有的選項(xiàng)都在明面上，我唯獨(dú)不允許像伊拉克這樣的國(guó)家通過(guò)發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器來(lái)威脅我們國(guó)家的未來(lái)”。2013年3月21日，奧巴馬總統(tǒng)在談及伊朗核問(wèn)題時(shí)表示，“伊朗決不能獲得核武器……我說(shuō)過(guò)會(huì)保留所有的選項(xiàng)以達(dá)至我們的目標(biāo)”。
字面意義上，所有的選項(xiàng)包含所有的軍事選項(xiàng)，也就自然包含核打擊作為一種手段。而無(wú)論是小布什還是奧巴馬，他們?cè)谘约?ldquo;所有的選項(xiàng)”這一概念時(shí)，是否有意在發(fā)出一種模糊的核威脅，外界不得而知，但也許白宮要的就是這個(gè)效果。
化用約瑟夫·奈的話來(lái)說(shuō)就是，你不知道美國(guó)會(huì)不會(huì)首先使用核武器，我也不知道美國(guó)會(huì)不會(huì)首先使用核武器，然而茲事體大，沒(méi)有國(guó)家愿意用自身的國(guó)運(yùn)去賭美國(guó)的模糊戰(zhàn)略背后有著多大的戰(zhàn)略決心。某種意義上，美國(guó)就是通過(guò)制造最大程度的不安全感來(lái)迫使博弈對(duì)手采取最保守的選項(xiàng)，從而贏得博弈過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位。
舉例而言，第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，時(shí)任美國(guó)防長(zhǎng)詹姆斯·貝克曾公開(kāi)威脅薩達(dá)姆，如果后者向美軍發(fā)射化學(xué)或生物武器，美方“或以戰(zhàn)術(shù)核武器予以回?fù)?rdquo;。而這一威脅最后被認(rèn)為是行之有效的，因?yàn)樗_達(dá)姆到到死也不知道美國(guó)的“底牌”到底是什么。
美軍推倒巴格達(dá)一處薩達(dá)姆雕像
四
值得注意的是，近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)也不乏改革核戰(zhàn)略的聲音。奧巴馬政府在2010年度《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》之中宣稱，美國(guó)政府宣稱“只會(huì)在極端情形之下使用核武器”，且無(wú)論如何都不會(huì)對(duì)“簽署并遵守《核不擴(kuò)散條約》的無(wú)核國(guó)家”使用或者威脅使用核武器。
至于什么是所謂的“極端情形”，奧巴馬政府則未有予以說(shuō)明，同時(shí)也拒絕承諾核武器僅用于威懾及反擊來(lái)自其他有核國(guó)家的核進(jìn)攻。
但在執(zhí)政的最后半年時(shí)間里，2016年，奧巴馬曾試圖將“不首先使用核武器”作為自己的“政治遺產(chǎn)”，納入到美國(guó)的核戰(zhàn)略之中?！度A盛頓郵報(bào)》指出，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·克里和國(guó)防部長(zhǎng)阿什頓·卡特對(duì)此表達(dá)了激烈反對(duì)，認(rèn)為此舉會(huì)讓外界“誤判”美國(guó)不會(huì)對(duì)大規(guī)模常規(guī)武器襲擊以及生化、化學(xué)等大規(guī)模殺傷性武器的襲擊進(jìn)行核反擊，而這在一個(gè)美國(guó)國(guó)力相對(duì)衰退的年代將發(fā)出“一個(gè)極度危險(xiǎn)的信號(hào)”。
2009年奧巴馬在布拉格呼吁建立“無(wú)核世界”
在白宮和五角大樓官員以及海外盟友的多方反對(duì)之下，奧巴馬的核戰(zhàn)略改革方案最后被擱置。特朗普上臺(tái)后，美國(guó)政府發(fā)布的2018年度《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》則直接否認(rèn)了將核武器限定于核威懾與核反擊，等同于也間接否認(rèn)了“不首先使用核武器”原則。
特朗普政府雖然延續(xù)了前屆政府有關(guān)“在極端情形之下使用核武器”的表述，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)美國(guó)的核武器將有助于遏制核攻擊以及常規(guī)武器攻擊，并表示致力于通過(guò)核武器來(lái)“實(shí)現(xiàn)對(duì)盟友的安全保障，實(shí)現(xiàn)美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，以及對(duì)沖一個(gè)不確定的未來(lái)”。
而隨著現(xiàn)任總統(tǒng)拜登不斷吹響“新冷戰(zhàn)”的號(hào)角，美國(guó)的核戰(zhàn)略是否將重回冷戰(zhàn)時(shí)期的危險(xiǎn)博弈之中，甚至再次出現(xiàn)艾森豪威爾時(shí)期的各種瘋狂核打擊計(jì)劃，外界不得而知。唯一能聊以慰藉的是，拜登此前對(duì)于“不首先使用核武器”多少表達(dá)過(guò)一種模糊的觀點(diǎn)。
2017年，時(shí)任奧巴馬政府副總統(tǒng)的拜登宣稱，美國(guó)核武備的“唯一目標(biāo)”是威懾核進(jìn)攻，以及在必要的時(shí)候進(jìn)行核反擊。2020年總統(tǒng)大選期間，拜登再次確認(rèn)了“唯一目標(biāo)”論，承諾上任后，會(huì)在咨詢盟友和軍方意見(jiàn)的情況下將這一理念付諸實(shí)踐。
然而迄今為止，拜登政府并未采取任何措施重新審視或是修改美國(guó)的核戰(zhàn)略。
拜登能完成奧巴馬所未能完成的和戰(zhàn)略改革嗎？
五
4月15日，美國(guó)參議院軍事委員會(huì)成員伊麗莎白·沃倫和眾議院軍事委員會(huì)主席亞當(dāng)·史密斯再次提請(qǐng)審議“不首先使用核武器”法案，尋求以法律的形式確保美國(guó)不會(huì)首先將核武器作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)手段投入使用。
參議員沃倫表示：“核戰(zhàn)爭(zhēng)中不會(huì)有贏家，美國(guó)永遠(yuǎn)不應(yīng)該主動(dòng)開(kāi)啟一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。”
沃倫和史密斯的法案得到了部分美國(guó)國(guó)會(huì)議員的支持，民主黨資深參議員、也是美國(guó)參議院內(nèi)年齡最大的議員戴安·芬恩斯坦就表示，核武器唯一道德的用途就是作為對(duì)使用核武器的一種威懾。
但更多的議員對(duì)該法案表達(dá)了反對(duì)。共和黨參議員德布·菲舍爾諷刺道，“這暴露了一種天真到令人感到不安的世界觀”。沒(méi)錯(cuò)，“不首先使用核武器”的世界觀也許“天真甚至是幼稚”，但某種意義上卻是人類目前為止擺脫核毀滅威脅最大的希望所在。
斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授斯科特·薩根2016年在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)就感慨道，美國(guó)作為全球核武器部署量最大的國(guó)家，始終不遺余力地公開(kāi)堅(jiān)持保留首先使用核武器的權(quán)力，這讓其他有核國(guó)家很難就禁止和徹底銷毀核武器達(dá)成任何共識(shí)。
事實(shí)上，無(wú)論是維持整體戰(zhàn)略平衡，還是保持一種看似高明的戰(zhàn)略模糊性，美國(guó)的核戰(zhàn)略本質(zhì)上都是徹頭徹尾的悖論。將破壞力近乎于無(wú)限的核武器引進(jìn)有限的常規(guī)戰(zhàn)略博弈之中，根本無(wú)法達(dá)至所謂的“戰(zhàn)略平衡”，只能破壞建立平衡的可能性，刺激無(wú)核國(guó)家核擴(kuò)散或者是有核國(guó)家升級(jí)核武庫(kù)，讓國(guó)際社會(huì)持續(xù)籠罩在核戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影之下。
而模糊戰(zhàn)略雖然通過(guò)制造最大程度的“不安全感”令美國(guó)獲得一時(shí)的優(yōu)勢(shì)地位，但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言也在最大程度上破壞了國(guó)與國(guó)之間信任與合作基礎(chǔ)，最終制造一個(gè)又一個(gè)囚籠困境。
這是個(gè)黑暗森林，你也許覺(jué)得不安全，但你越將獵槍指向他人，也就會(huì)有越多的獵槍指向你。你不敢放下獵槍，但你越不放下獵槍，也就越不會(huì)有人放下獵槍?；蛟S這就是美國(guó)核戰(zhàn)略最真實(shí)的寫(xiě)照。
作者：艾司仁，深圳衛(wèi)視直新聞特約主筆。
