當(dāng)前美中關(guān)系緊張，是否打上一仗？是許多政治評論員、學(xué)者、媒體及民眾熱議的話題。前國防大學(xué)戰(zhàn)爭學(xué)院戰(zhàn)略教官、中華亞太安全治理學(xué)會理事柯畊宇28日接受中評社專訪從軍事戰(zhàn)略角度、戰(zhàn)爭思維分析，暫時(shí)給出“不會”的答案。對于理由，柯畊宇表示，“沒有利益的戰(zhàn)爭是沒有人會打的”，看待美中或中美關(guān)系時(shí)不能從單一事件入手，否則將“見樹不見林”。美中爭奪的是世界霸權(quán)，過程必受“理性決策”制約，絕非小孩子之間的扮家家酒或意氣之爭。在兩岸軍事方面，柯畊宇也強(qiáng)調(diào)，“國軍”應(yīng)該是“不戰(zhàn)謂之勝、若戰(zhàn)且敗”，對于臺灣的勝利，應(yīng)該是在“戰(zhàn)爭之前，而非之后”。
柯畊宇，1959年生，退役上校。陸軍官校52年班、“國防大學(xué)國家安全戰(zhàn)略研究所”碩士、中山大學(xué)中文系博士班?？聻橥艘凵闲?、曾任“國防大學(xué)戰(zhàn)爭學(xué)院”戰(zhàn)略教官、現(xiàn)為中華亞太安全治理學(xué)會理事、高雄餐旅大學(xué)兼任講師。
對于美中是否存在開戰(zhàn)機(jī)率？
柯畊宇指出，戰(zhàn)爭是哲學(xué)、科學(xué)與藝術(shù)的融合，士兵為何上戰(zhàn)場，對于“為何殺人”需有信仰，是“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”或“霸權(quán)擴(kuò)張”，這些都屬“戰(zhàn)爭哲學(xué)”；此外，打勝仗需多少武器、多少軍力、多少后勤物資、要打多久、“國家”能撐多久都需要精密計(jì)算，因此古人稱“妙算者勝”，現(xiàn)在則是“大數(shù)據(jù)”得天下；另外，同樣的戰(zhàn)爭手段不可能在戰(zhàn)場重復(fù)出現(xiàn)兩次，如同藝術(shù)具有不可被復(fù)制的特性，一旦模仿復(fù)制，之于藝術(shù)稱為“匠氣”、戰(zhàn)爭亦然。任何“國家”想開戰(zhàn)，都要先掂掂自己對于戰(zhàn)場哲思、信仰、軍備熟悉度、兵力運(yùn)用靈活度及素養(yǎng)，方可打贏勝仗。只要大陸決定開打，臺灣幾乎就已經(jīng)輸了。
對于戰(zhàn)爭哲思，柯畊宇觀察，東、西兩方對于戰(zhàn)爭的概念是很不一樣的，中國人對戰(zhàn)爭的思考多是“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”、“不打沒把握的仗”；但西方是“擴(kuò)張并吞”、“大吃小”、“以牙還牙”。
柯表示，大國崛起的過程必定伴隨許多挑戰(zhàn)，誠如當(dāng)年俾斯麥在德意志尚未統(tǒng)一前，曾是歐洲最受歡迎的人物，但德意志統(tǒng)一后，俾斯麥就成了歐洲最討厭的人，因?yàn)槠渌麌抑?，除了英、法之外，歐洲又出現(xiàn)了另一個(gè)德意志強(qiáng)權(quán)。在新舊霸權(quán)“權(quán)力移轉(zhuǎn)”的過程中，舊勢力愿不愿讓渡權(quán)力，就成為能否共存共榮的關(guān)鍵。大陸從改革開放興起，再到崛起，西方出現(xiàn)“中國威脅論”，以美國為首的海權(quán)集團(tuán)便展開對中圍堵。過去冷戰(zhàn)結(jié)束前，是民主與共產(chǎn)的“意識形態(tài)對抗”，但當(dāng)前世界格局已經(jīng)走向“海權(quán)對抗陸權(quán)”的時(shí)代。
如此說來，美中關(guān)系應(yīng)該很悲觀？
對此，柯畊宇表示，不管美中再怎么對抗，請別忘記邱吉爾“沒有永遠(yuǎn)的朋友、沒有永遠(yuǎn)的敵人、只有永遠(yuǎn)的利益”這句名言?？v使美中持續(xù)對抗，但共同重大利益或邊際利益依舊存在，這是“理性決策”制約下，不可違背的國家利益原則。
在這些戰(zhàn)爭思考上，臺灣當(dāng)前有具備怎樣的本錢游走于美中博弈之間？
柯畊宇說，這是個(gè)有趣的問題，雖然沒太多人觸及。首先，臺灣軍備是為了“預(yù)防戰(zhàn)爭”，而非在戰(zhàn)場上打仗。如果解放軍盱衡情勢，經(jīng)科學(xué)判斷認(rèn)為“侵臺”所付出的代價(jià)太高，解放軍就不會輕啟戰(zhàn)端。“一個(gè)在戰(zhàn)場上傷亡的士兵，不論死亡或者復(fù)原，就將成為問題家庭、與社會責(zé)任”。如果臺灣軍備不好好搞，中共軍委會掐指一算認(rèn)為“勝算至少有六、七成”，且“付出的社會代價(jià)不高”就可能發(fā)動戰(zhàn)爭。因此，只要大陸決定開打，臺灣幾乎就已經(jīng)輸了。因此“國軍”應(yīng)該是“不戰(zhàn)謂之勝、若戰(zhàn)且敗”，對于臺灣的勝利，應(yīng)該是在“戰(zhàn)爭之前，而非之后”。
蔡英文在今年元月接受BBC專訪時(shí)，曾表示“任何時(shí)候都不能排除戰(zhàn)爭的可能”、“采取不挑釁的態(tài)度”、“對中國來說入侵臺灣代價(jià)將非常巨大”等?？庐u宇表示，民進(jìn)黨智囊團(tuán)對于戰(zhàn)爭是否了解他不清楚，但戰(zhàn)爭不見得只在戰(zhàn)場之上，所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”是老祖宗告訴我們的。國軍的戰(zhàn)場是“打在建軍備戰(zhàn)”；同樣中國大陸面對美國的挑釁亦是如此，兩岸畢竟同文同種，很多戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)爭思考差不多的。
柯說，雙方交戰(zhàn)前一定會評估彼此實(shí)力。如果彼此都想打一場“有限戰(zhàn)爭”，大國當(dāng)然可規(guī)劃短時(shí)間內(nèi)屈服小國；但萬一兩國實(shí)力相當(dāng)卻想打“有限戰(zhàn)爭”就有困難。歷史上有很多案例都是打到最后，雙方領(lǐng)導(dǎo)人通個(gè)電話說“不打了”、“媾和了”，這是臺灣處在美中摩擦與交惡下，必須要有的格局觀念。
柯畊宇補(bǔ)充，在理性決策制約下，現(xiàn)在的美中關(guān)系所描繪的“唯一情節(jié)”就是特朗普要爭取連任。特朗普為何擲出這些手段，只要從上述談到的世界格局與國際關(guān)系脈絡(luò)，就能找出一些合理的推斷，及未來美中關(guān)系可能的走向。
柯畊宇表示，美國現(xiàn)在對中國圍堵，其實(shí)就是1950年代提出的“C型包圍圈（C-pocket）”概念，這點(diǎn)早在大陸解放軍前海軍司令劉華清便意識到，大陸作為一個(gè)擁有1.8萬多公里海岸線、1.4萬多公里島嶼岸線、300多萬平方公里主張管轄海域的海洋大國，要生存發(fā)展，就必須學(xué)會經(jīng)營海洋、維護(hù)海權(quán)，創(chuàng)建一支強(qiáng)大的海軍。因此大陸為了自己的生存發(fā)展，必須突破美國的C型包圍圈，而南海與臺灣就是最重要的戰(zhàn)略樞紐。大陸望洋圖強(qiáng)，從灰色海洋走像綠色海洋，再航向藍(lán)色海洋，臺灣的戰(zhàn)略要地就變得非常重要，大陸不希望臺灣被西方世界控制，這也是美國狂打臺灣牌，持續(xù)拉抬臺北地位，希望讓大陸做出不理性決策的動機(jī)，如此以來美國便可“師出有名”。
柯畊宇提醒，中國大陸也不是不能跟美國翻臉，但在翻臉前要先衡量目前對于“反介入”、“反拒止”的部署工作是否做好。反介入字面上可以理解，而“反拒止”指的就是“多軸向攻擊”，包括航天、航天、導(dǎo)彈、岸置火力、水下兵力、水面艦、部隊(duì)調(diào)度等?？梢灶A(yù)見美國對南海議題攤牌后，大陸預(yù)計(jì)建造的6艘航母的建置速度會再加快，但在這6艘還沒建設(shè)完成之前，相信中國大陸不會輕啟戰(zhàn)端，這也符合中國人“不打沒把握的仗”的戰(zhàn)略哲學(xué)與思維。
來源：中評社
