近日，美國(guó)智庫(kù)“昆西國(guó)家事務(wù)研究所”（Quincy Institute for Responsible Statecraft）刊登了一篇文章，披露說(shuō)美國(guó)有多家高級(jí)政策類(lèi)智庫(kù)在過(guò)去幾年里一直在從臺(tái)灣當(dāng)局設(shè)置在美國(guó)的“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”拿取臺(tái)灣當(dāng)局的金錢(qián)贊助，并撰寫(xiě)為臺(tái)灣當(dāng)局說(shuō)話(huà)，呼吁美國(guó)政府支持臺(tái)灣當(dāng)局的文章和報(bào)告。
然而，這些智庫(kù)卻很少在這些報(bào)告中清晰地寫(xiě)明他們拿了臺(tái)灣當(dāng)局的錢(qián)。
公開(kāi)資料顯示，刊登此文的美國(guó)“昆西國(guó)家事務(wù)研究所”，系美國(guó)金融大鱷索羅斯（George Soros）與美國(guó)保守派大企業(yè)家查爾斯·科赫通過(guò)各自旗下的基金會(huì)資助成立的。
而撰寫(xiě)并編輯文章揭露美國(guó)多家智庫(kù)未能清晰披露它們與臺(tái)灣當(dāng)局“拿錢(qián)辦事”關(guān)系的，則是兩名曾在這樣的一家智庫(kù)中工作過(guò)的雇員。
他們?cè)谖恼轮兄攸c(diǎn)提及了五家在中國(guó)國(guó)內(nèi)有一定知名度的智庫(kù)，分別是美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)（the Brookings Institution）、美國(guó)哈德遜研究所（the Hudson Institute）、美國(guó)進(jìn)步中心（the Center for American Progress）、新美國(guó)安全中心（the Center for a New American Security）以及美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心（the Center for Strategic and International Studies）。
文章稱(chēng)，這些智庫(kù)都曾從“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”獲取過(guò)贊助經(jīng)費(fèi)，盡管它們對(duì)這一關(guān)系做出了披露，但這些信息往往都“埋藏”在它們的網(wǎng)站或年報(bào)的“深處”，一般情況下很難直觀(guān)地看到。而且，這些智庫(kù)也幾乎沒(méi)有對(duì)它們一邊拿臺(tái)灣當(dāng)局的錢(qián)，一邊給臺(tái)灣當(dāng)局在美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易和安全政策游說(shuō)的行為，是否存在一種“利益沖突”而進(jìn)行過(guò)披露或說(shuō)明。
截圖來(lái)自該文章的原文
一名接受文章作者采訪(fǎng)的專(zhuān)家透露，臺(tái)灣當(dāng)局給美國(guó)的這些智庫(kù)砸了很多錢(qián)，因此也在華盛頓獲得了不錯(cuò)的影響力，但該專(zhuān)家表示，臺(tái)灣的案子之所以很“有意思”，是因?yàn)榕_(tái)灣在這方面很少會(huì)像北京或沙特那般備受關(guān)注。
這位專(zhuān)家因此認(rèn)為，他覺(jué)得美國(guó)的智庫(kù)應(yīng)該公開(kāi)它們拿了臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的事，而且應(yīng)該在涉及臺(tái)灣的文章和報(bào)告開(kāi)頭就寫(xiě)明這件事。
之后，這篇揭露美國(guó)智庫(kù)拿臺(tái)灣的錢(qián)、卻遮遮掩掩不愿明說(shuō)的文章作者，詳細(xì)地介紹了臺(tái)灣當(dāng)局砸給上述這五家智庫(kù)的錢(qián)，都“買(mǎi)”來(lái)了什么。
比如，布魯金斯學(xué)會(huì)曾在其2019年年報(bào)不起眼的位置披露他們從“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”拿到了在25萬(wàn)到49萬(wàn)美元之間的一個(gè)數(shù)額的贊助。但當(dāng)其一位外交學(xué)者在去年12月和今年2月先后撰寫(xiě)了兩篇呼吁美國(guó)兩黨多多支持美臺(tái)關(guān)系發(fā)展，增強(qiáng)雙方經(jīng)貿(mào)合作的文章時(shí)，并沒(méi)有披露布魯金斯學(xué)會(huì)拿過(guò)臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的事情，導(dǎo)致不知情的人會(huì)以為這兩篇文章是該學(xué)者的“獨(dú)立”觀(guān)點(diǎn)。
截圖來(lái)自該文章的原文
美國(guó)進(jìn)步中心的情況也類(lèi)似，該智庫(kù)在2019年時(shí)從“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化代表處”獲得了在5萬(wàn)-9萬(wàn)美元之間的一個(gè)數(shù)額的贊助，但僅在其年報(bào)中一個(gè)不起眼的位置進(jìn)行了披露。而當(dāng)該智庫(kù)的2名學(xué)者分別在去年9月和今年3月呼吁美臺(tái)加強(qiáng)合作、支持臺(tái)灣的“民主”時(shí)，這些文章也沒(méi)有披露他們來(lái)自的智庫(kù)拿了臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的情況。
更諷刺的是，在被問(wèn)為何沒(méi)有明確披露拿臺(tái)灣錢(qián)的這一情況時(shí)，該智庫(kù)表示它們對(duì)全世界“民主”的支持“與金錢(qián)無(wú)關(guān)”；可撰寫(xiě)揭露該智庫(kù)這一操作的文章作者卻發(fā)現(xiàn)，該智庫(kù)曾在2014年、2016年和2017年時(shí)，每年從阿聯(lián)酋這個(gè)君主制國(guó)家拿取了在50萬(wàn)至99萬(wàn)美元之間的一個(gè)數(shù)額的贊助。該智庫(kù)甚至還在2016年時(shí)撰寫(xiě)了一個(gè)報(bào)告，鼓勵(lì)美國(guó)多多加強(qiáng)與沙特、埃及、約旦、摩洛哥、阿聯(lián)酋以及阿曼等一系列“非民主”盟友的合作。
截圖來(lái)自該文章的原文
其他的三家智庫(kù)情況也是如此，僅僅在其年報(bào)中不起眼的位置披露了拿了臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的事情，但并沒(méi)有在其撰寫(xiě)的為臺(tái)灣當(dāng)局游說(shuō)美國(guó)政界更多支持的文章中披露拿錢(qián)的情況。僅有一家智庫(kù)在其中一篇涉及臺(tái)灣的報(bào)告中提到了該報(bào)告出自臺(tái)灣（偽）“外交部”的一個(gè)合作項(xiàng)目。
最后，這篇揭露這一情況的文章再次引述專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)指出，這些拿了臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的智庫(kù)，應(yīng)該在撰寫(xiě)為臺(tái)灣當(dāng)局說(shuō)話(huà)的文章和報(bào)告時(shí)，在開(kāi)篇就寫(xiě)明這個(gè)情況——即便臺(tái)灣當(dāng)局的錢(qián)并不一定影響了到這樣文章或報(bào)告，這種公開(kāi)透明的做法也有助于讓人們自己去做出判斷。
相關(guān)專(zhuān)家還指出，如果智庫(kù)在這件事上遮遮掩掩，便會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為這其中有什么見(jiàn)不得人的事情，而且在公眾對(duì)于美國(guó)政府和政客們的極不信任，認(rèn)為華盛頓非常腐敗的當(dāng)下，這些智庫(kù)和智庫(kù)的學(xué)者也有責(zé)任通過(guò)這樣的舉動(dòng)重建公眾的信任。
不過(guò)，此文的作者則指出，雖然智庫(kù)們自己也在一直說(shuō)要披露贊助的來(lái)源、要公開(kāi)透明，但這些操作和呼吁卻遲遲沒(méi)有延伸到處處在給這些智庫(kù)砸錢(qián)的臺(tái)灣當(dāng)局身上……
最后值得一提的是，在這篇文章的作者將此文發(fā)到了境外社交平臺(tái)“推特”上后，一些疑似臺(tái)灣當(dāng)局的“水軍”也毫不意外地開(kāi)始通過(guò)“轉(zhuǎn)移話(huà)題”或“人身攻擊”的方式為臺(tái)灣當(dāng)局“攪混水”。
所謂“轉(zhuǎn)移話(huà)題”，就是拼命宣稱(chēng)臺(tái)灣是“民主自由”的，需要美國(guó)的保護(hù)，不讓人們?nèi)フ務(wù)撝菐?kù)該不該披露拿了臺(tái)灣當(dāng)局錢(qián)的事情；而“人身攻擊”則是給文章作者和其所在的單位扣“通中”或“通共”的帽子。下圖這兩個(gè)就是比較典型的標(biāo)本。
另外，我們還想多說(shuō)一句，就是美國(guó)智庫(kù)在拿臺(tái)灣當(dāng)局的錢(qián)這件事上遮遮掩掩，也一直沒(méi)什么人對(duì)此事提出質(zhì)疑的情況，其實(shí)并不稀奇了。
比如在如今被反華勢(shì)力把持的澳大利亞輿論場(chǎng)，臺(tái)灣當(dāng)局的金元滲透就發(fā)揮了不少的作用，而天天炒作“要小心外部勢(shì)力滲透”的澳大利亞的輿論、學(xué)界和政界中，卻幾乎沒(méi)有人對(duì)臺(tái)灣這種對(duì)澳大利亞的滲透和干涉表示過(guò)任何擔(dān)心。他們更關(guān)心的還是怎么把無(wú)辜的大陸留學(xué)生、游客、商人和學(xué)者，都說(shuō)成是間諜。
