上海東亞研究所副所長胡凌煒在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊9月號發(fā)表專文《臺灣中間選民投票行為與2020大選》，作者認(rèn)為：2005年以后的臺灣各項(xiàng)選舉，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國民黨與民進(jìn)黨之間大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這個現(xiàn)象說明決定臺灣選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不再是藍(lán)綠基本盤，而是中間選民，大量中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。文章內(nèi)容如下：
臺灣社會自從1996年開始舉辦領(lǐng)導(dǎo)人直接選舉后，先后舉辦了6屆臺灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉。隨著臺灣社會政治生態(tài)的變化，特別是2005年臺灣“立法委員”選舉辦法的改變，使得藍(lán)綠對決的選舉現(xiàn)象，作為臺灣社會轉(zhuǎn)型中特定歷史階段的產(chǎn)物逐漸淡化，臺灣社會內(nèi)部中間選民逐漸成長，并且成為影響臺灣各項(xiàng)選舉結(jié)果、影響臺灣社會政治生態(tài)的關(guān)鍵力量，進(jìn)而成為影響兩岸關(guān)系走向不可忽視的力量。
從最近一次2018年11月臺灣“九合一”選舉結(jié)果觀察，藍(lán)綠縣市長當(dāng)選席次再次以大比分翻盤。選舉結(jié)果又一次出乎各方觀察者的預(yù)料。從2005年以來，臺灣各項(xiàng)選舉結(jié)果，包括縣市長選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉，多次出現(xiàn)大比分的翻轉(zhuǎn)，并且呈現(xiàn)出規(guī)律性的變化，顯示出決定臺灣選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不再是藍(lán)綠基本盤，而是中間選民。大量中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。
臺灣政治生態(tài)出現(xiàn)的新變化，不僅對臺灣的執(zhí)政者提出了更高的要求，也給大陸持續(xù)推動兩岸關(guān)系發(fā)展、爭取兩岸的和平統(tǒng)一提出了新的課題。因此，深入分析2005年以來歷次臺灣地方選舉以及領(lǐng)導(dǎo)人選舉，探求臺灣中間選民投票行為變化的規(guī)律，以及影響臺灣中間選民投票行為的因素，不僅有助于了解掌握臺灣政治生態(tài)演變的內(nèi)在規(guī)律，而且對于觀察2020年臺灣的選舉，完善大陸對臺政策，推動兩岸關(guān)系的和平與發(fā)展具有重要意義。
一、中間選民投票行為的轉(zhuǎn)向成為影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素
（一）2005年以來臺灣各項(xiàng)選舉結(jié)果多次出現(xiàn)大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象
以藍(lán)綠基本盤對決的方式開展競選，其選舉結(jié)果應(yīng)該是比較穩(wěn)定，并且具有一定的延續(xù)性。但是，2005年以來的臺灣各項(xiàng)選舉，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國民黨與民進(jìn)黨之間大幅擺動的現(xiàn)象。
2018年臺灣“九合一”地方選舉結(jié)果顯示：6都市及16席縣市長席次中，國民黨贏得15席次，民進(jìn)黨獲得6席次，無黨籍獲得1席次?？偼镀甭始s66%，與以往相比變化不大。在選舉結(jié)果出來后，跟蹤研究臺灣問題的學(xué)者都有一個共同的感受，就是預(yù)料到民進(jìn)黨會輸?shù)魩讉€席次，國民黨會增加幾個席次，但是沒有想到會是這樣大起大落。
從事臺灣問題研究的學(xué)者出現(xiàn)這樣的感受不是第一次了。如果把2005年以來臺灣地方縣市長選舉結(jié)果以及歷次“大選”結(jié)果做一個跟蹤分析，我們就可以從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性特點(diǎn)。
2005年臺灣23個地方縣市長選舉中，國民黨奪下14席，其中最具意義的是奪下了北部重鎮(zhèn)臺北縣以及被民進(jìn)黨奉為“民主圣地”的宜蘭縣和嘉義市。此外，親民黨拿下了外島連江縣，新黨贏得了金門縣，支持泛藍(lán)的無黨籍取得了臺東縣。民進(jìn)黨及綠營僅在6個縣市（臺北市和高雄市除外）保留行政權(quán)。
2009年臺灣舉辦17個地方縣市的縣市長選舉，國民黨贏得12席，民進(jìn)黨贏得4席，無黨籍獲得1席，加上2010年“五都”選舉結(jié)果，在臺灣地區(qū)22個縣市長中，國民黨共贏得15席，民進(jìn)黨贏得6席，無黨籍獲得1席。
2014年臺灣地方選舉合并后，國民黨在22個縣市長席次中只拿到6席，民進(jìn)黨大贏獲得13席，無黨籍獲得3席。
2018年的臺灣“九合一”地方選舉再次出現(xiàn)大翻盤的結(jié)果，國民黨大贏，民進(jìn)黨大敗。
同樣，在2005年以后的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中也出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。2008年國民黨候選人馬英九以得票總數(shù)7658724，得票率58.45%，大勝民進(jìn)黨候選人謝長廷。謝長廷只獲得5445239張選票，得票率為41.55%。2016年臺灣“大選”結(jié)果再次大幅翻轉(zhuǎn)，民進(jìn)黨候選人蔡英文獲得6894744票，得票率為56.1%，國民黨候選人朱立倫獲得3813365票，得票率為31%。親民黨候選人宋楚瑜獲得1576861票，得票率為12.8%。民進(jìn)黨大勝。
臺灣社會在2005年以后的各項(xiàng)選舉中，多次出現(xiàn)選舉結(jié)果在國民黨與民進(jìn)黨之間大幅翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這個現(xiàn)象的多次出現(xiàn)不是傳統(tǒng)的分析藍(lán)綠基本盤的方式可以解釋的。這個現(xiàn)象顯示出在藍(lán)綠各自基本盤之外，有大量的中間選民在投票過程中發(fā)揮了決定性的改變。
（二）中間選民的大量出現(xiàn)改變了以往依靠基本盤決定選舉結(jié)果的選舉方式
如果把歷次臺灣地區(qū)的選舉結(jié)果聯(lián)系起來分析，可以發(fā)現(xiàn)一個研究方法的問題：也就是長期以來預(yù)測選舉結(jié)果的方法出現(xiàn)偏差，脫離了臺灣政治生態(tài)的發(fā)展以及民意的變化。以往針對臺灣選舉的研究方法，就是關(guān)注藍(lán)綠基本盤，在藍(lán)營45%、綠營35%的基礎(chǔ)上，加上中間選民的選擇，以此推測出選舉結(jié)果。但是，從歷史的角度分析，臺灣以藍(lán)綠板塊對決為特征的選舉生態(tài)是臺灣特定歷史階段、本土化社會轉(zhuǎn)型過程中的產(chǎn)物。藍(lán)綠對決的政治生態(tài)不是從來就有的，也必將隨著時間的推移，隨著年輕世代參與政治生活而逐步淡化，甚至消失。在這個動態(tài)變化的社會背景下，可以看到傳統(tǒng)選戰(zhàn)模式面臨的困境。按照傳統(tǒng)評估臺灣選舉的方法分析，無法解釋臺灣政治生態(tài)出現(xiàn)新的變化。
從2018年臺灣“九合一”選舉結(jié)果分析，以臺北市為例，臺北市被一直認(rèn)為是藍(lán)大于綠，藍(lán)約55%，綠約45%。但是，這次的選舉結(jié)果顯示，丁守中作為傳統(tǒng)國民黨的代表只拿了40%的選票，考慮到當(dāng)時的形勢，其中除了藍(lán)營基本盤之外還會有一些中間選民因不滿民進(jìn)黨而轉(zhuǎn)向國民黨的支持，姚文智只拿了20%的選票，柯文哲拿了超過40%的選票?？梢哉f，目前的臺灣政治生態(tài)中，藍(lán)綠板塊仍然存在，但是，藍(lán)綠基本盤都大幅萎縮，臺北藍(lán)營或許只有30%，綠營只有20%，中間選民可能超過50%。從整個臺灣政治生態(tài)來看，同樣在發(fā)生類似的變化。中間選民在大幅成長，在每次的選舉中他們只關(guān)注議題，可以隨時在藍(lán)營與綠營之間做出不同的選擇。
2005年以來臺灣多次選舉中出現(xiàn)的大幅搖擺現(xiàn)象，顯示出決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素不是藍(lán)綠陣營的基本盤，而是中間選民的投票行為。中間選民的投票行為成為決定選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識到，中間選民的大量成長，基本會在藍(lán)綠政黨、政治人物之間做出取舍，較難成為新的獨(dú)立政治力量。臺灣的選舉制度決定了兩黨政治仍將是臺灣政壇的主流。
（三）影響中間選民投票行為的關(guān)鍵因素是選舉過程中的焦點(diǎn)議題
與藍(lán)綠基本盤以及基本支持群眾的投票行為相比，決定中間選民投票行為的不是政治立場，而是選舉過程中的焦點(diǎn)議題，也就是一定的時空背景下形成的選舉主軸。
如果把2005年以來的歷次選舉結(jié)果與當(dāng)時臺灣島內(nèi)形勢聯(lián)系起來觀察，就會發(fā)現(xiàn)每一次的選舉主軸都是在臺灣島內(nèi)特定時空背景之下形成的，選舉的過程就是各個參與競選的候選人圍繞選舉主軸，圍繞特定時空背景下形成的焦點(diǎn)議題展開競選。選舉結(jié)果的大起大落是與當(dāng)時臺灣社會面臨的內(nèi)外形勢緊密相聯(lián)的。也就是說形勢的變化對于臺灣中間選民的投票行為產(chǎn)生巨大影響，臺灣選民的投票行為更多地受到當(dāng)時形勢之下特定議題的影響。而不是基于傳統(tǒng)固有立場。
2008年國民黨候選人馬英九以大比分贏得“大選”，2009年地方縣市長選舉中，國民黨奪得多數(shù)席次，以及2010年“五都”行政首長的選舉，受到陳水扁執(zhí)政期間的貪腐行為，以及挑釁兩岸關(guān)系，導(dǎo)致兩岸關(guān)系走到戰(zhàn)爭邊緣的影響。在這段歷史時期，民進(jìn)黨的發(fā)展陷入低迷；2014年臺灣地方縣市長選舉中，民進(jìn)黨以大比分奪得多數(shù)席次，2016年“大選”中，民進(jìn)黨蔡英文高票當(dāng)選，則是受到國民黨馬英九執(zhí)政期間施政成績不佳，兩岸關(guān)系快速發(fā)展讓臺灣民眾感到壓力，最終爆發(fā)“太陽花運(yùn)動”的影響；2018年的地方縣市長選舉，同樣是因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政兩年，施政成績太差，以及兩岸關(guān)系陷入僵局的影響。
臺灣社會發(fā)展面臨的特定形勢產(chǎn)生了特定的選舉議題，整個選舉過程就是圍繞這些焦點(diǎn)議題展開，而焦點(diǎn)議題是影響中間選民投票行為的關(guān)鍵因素。
二、中間選民投票行為對于兩岸關(guān)系發(fā)展的重大意義
（一）臺灣主體意識的上升使得“統(tǒng)獨(dú)”議題不再是選舉的焦點(diǎn)議題
回顧臺灣的選舉歷史，在1996年、2000年以及2004年的臺灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，“統(tǒng)獨(dú)”議題一直是選舉的焦點(diǎn)議題，“愛臺灣”與“賣臺灣”成為藍(lán)綠候選人競選攻擊的口號。在統(tǒng)獨(dú)意識形態(tài)的主導(dǎo)下，社會治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題被參與競選的各黨派候選人忽視了，選民被迫在“統(tǒng)獨(dú)”議題上作選擇。隨著臺灣社會的本土化與民主化轉(zhuǎn)型，臺灣社會本土化日漸深入，臺灣意識逐漸上升，臺灣主體性基本確立。同時，2005年臺灣經(jīng)過“修憲”確立了“單一選區(qū)兩票制”的“立委”選舉辦法，推動臺灣社會走向中間，極端的意識形態(tài)逐漸淡化。
隨著臺灣意識的逐漸上升，“統(tǒng)獨(dú)”議題不再是臺灣社會選舉的焦點(diǎn)議題，臺灣選民，特別是中間選民更關(guān)注社會治理、經(jīng)濟(jì)成長議題。臺灣社會發(fā)展議題已經(jīng)成為影響中間選民投票行為的重要依據(jù)。相較于2005年以前的選舉，傳統(tǒng)藍(lán)綠基本支持力量的投票行為取決于國家認(rèn)同與政治立場，導(dǎo)致臺灣選舉大多圍繞“統(tǒng)獨(dú)”議題進(jìn)行競爭。在2005年以后的臺灣選舉中，臺灣選民更加關(guān)注的是社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)成長議題。而臺灣與大陸的關(guān)系只是影響臺灣社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)成長的重要因素，是實(shí)現(xiàn)臺灣社會發(fā)展的手段與方式。
（二）臺灣中間選民已經(jīng)成為制約兩岸關(guān)系走向極端的重要力量
臺灣社會的發(fā)展正在成為臺灣各項(xiàng)選舉的焦點(diǎn)議題，而兩岸關(guān)系與趨統(tǒng)還是趨獨(dú)，只是實(shí)現(xiàn)臺灣社會發(fā)展的方式與手段。中間選民對于國民黨執(zhí)政或是民進(jìn)黨執(zhí)政關(guān)注的重點(diǎn)是不同的：2008年國民黨高票當(dāng)選后，馬英九接受“九二共識”，并且嚴(yán)格按照“一國兩區(qū)”定位兩岸關(guān)系，希望借助大陸因素推動臺灣社會發(fā)展。臺灣沒有“獨(dú)立”的問題，中間選民關(guān)注的重點(diǎn)是防止臺灣與大陸走得太近。“太陽花運(yùn)動”的爆發(fā)就是臺灣民眾對于兩岸關(guān)系快速發(fā)展的不適應(yīng)，并導(dǎo)致2016年民進(jìn)黨人蔡英文高票當(dāng)選。民進(jìn)黨執(zhí)政后，沒有放棄“臺獨(dú)黨綱”的民進(jìn)黨不接受“九二共識”，試圖擺脫大陸因素尋求臺灣社會的發(fā)展。民進(jìn)黨執(zhí)政沒有統(tǒng)一的問題，中間選民關(guān)注的重點(diǎn)是臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也就是不要離大陸太遠(yuǎn)。民進(jìn)黨僅僅執(zhí)政兩年，中間選民就用選票否定了民進(jìn)黨的發(fā)展戰(zhàn)略，大幅擺向國民黨。
2008年以來中間選民在臺灣各項(xiàng)選舉中的表現(xiàn)，顯示出中間選民正在成為制約兩岸關(guān)系走向極端的重要力量。
（三）臺灣中間選民的投票意愿反映了兩岸關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律
2008年以來逐步擴(kuò)大的中間選民，其投票行為反映了兩岸關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律。一方面，兩岸之間存在的內(nèi)在動力與紐帶，維系臺灣與大陸保持密切的聯(lián)系。從歷史上看，臺灣與大陸有共同的歷史與文化，兩岸民眾同文同種，兩岸之間有相互融合的基礎(chǔ)；從現(xiàn)實(shí)中看，臺灣的社會發(fā)展無法擺脫大陸因素的影響，和諧的兩岸關(guān)系是臺灣社會發(fā)展必然的選擇；另一方面，兩岸之間存在的社會差異形成了排斥的力量，阻礙了兩岸社會的深入融合。1949年以后兩岸分別走上不同的發(fā)展道路，選擇了不同的政治制度，由此出現(xiàn)了明顯的社會差異，導(dǎo)致臺灣民眾對于大陸心存疑慮，希望兩岸之間保持一定的距離。這兩股力量的并存決定了短時間里兩岸很難實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一或“獨(dú)立”，兩岸統(tǒng)一的趨勢與“臺獨(dú)”的趨勢將面臨長期競爭的態(tài)勢。
三、2020“大選”過程能否延續(xù)2018“九合一”選舉時的政治生態(tài)是影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵因素
（一）臺灣縣市長選舉與領(lǐng)導(dǎo)人選舉的關(guān)聯(lián)性
觀察臺灣縣市長選舉和領(lǐng)導(dǎo)人“大選”的關(guān)聯(lián)性可以從兩個不同的層次分析，一是從選舉的焦點(diǎn)議題分析。臺灣地方縣市長選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉處于不同的層次。因此，選舉的焦點(diǎn)議題是存在差異的?？h市長選舉更多的是關(guān)注地方社會治理，關(guān)注經(jīng)濟(jì)成長；而在領(lǐng)導(dǎo)人選舉中還會加入兩岸關(guān)系這個重大議題。從選舉的焦點(diǎn)議題觀察，兩者的關(guān)聯(lián)性不是必然的。另一個層次從民眾對政黨的好惡程度分析。由于地方縣市長選舉和領(lǐng)導(dǎo)人選舉相隔時間只有一年多時間，使得民眾在短時間里不會快速改變對政黨的看法。因此，從這個基本面上觀察，兩次選舉具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。
從歷史上看，由于陳水扁的貪腐以及在兩岸關(guān)系方面的極端行為，導(dǎo)致民進(jìn)黨陷入低潮。國民黨不僅贏得了2008年的“大選”，而且順勢贏得了2009年、2010年的地方選舉。同樣，2014年的“太陽花運(yùn)動”給國民黨帶來沉重打擊，國民黨不僅在2014年的地方選舉中大敗，而且在2016年的“大選”中以大比分落敗。值得關(guān)注的是，2018年國民黨在“九合一”選舉中的大勝是否能夠延續(xù)到2020年的“大選”？答案取決于2018年“臺灣最大黨就是討厭民進(jìn)黨”這個政治生態(tài)能否延續(xù)下去。如果2020年1月“大選”投票前，臺灣社會或是兩岸之間發(fā)生重大事件，改變了2018年臺灣的政治生態(tài)，國民黨要再次贏得“大選”的勝利存在變數(shù)。
（二）“九合一”選舉結(jié)果顯示出當(dāng)前臺灣社會的主流民意是社會治理與經(jīng)濟(jì)成長
2016年的臺灣“大選”讓民進(jìn)黨贏得了從行政到立法的全面執(zhí)政。然而，蔡英文執(zhí)政當(dāng)局在兩年多時間里施政表現(xiàn)與臺灣民眾的期待存在巨大的差距。從社會治理方面觀察，民進(jìn)黨利用手中的權(quán)力，強(qiáng)力推動《不當(dāng)黨產(chǎn)處理?xiàng)l例》，堅(jiān)持提出備受質(zhì)疑的《反滲透法草案》。民進(jìn)黨以社會改革為借口，從意識形態(tài)出發(fā)，打擊異己政黨，圖利特定集團(tuán)，施政過程相繼得罪了勞工、青年、農(nóng)漁民、中小企業(yè)主及軍公教等多個階層民眾。從經(jīng)濟(jì)成長方面觀察，民進(jìn)黨執(zhí)政后企圖擺脫大陸，以“新南向政策”尋求臺灣的經(jīng)濟(jì)成長，不僅違背了臺灣經(jīng)濟(jì)成長規(guī)律，也與民眾“求穩(wěn)也求快”的愿望產(chǎn)生沖突，廣大民眾沒有感受到經(jīng)濟(jì)成長帶來的生活改善。從兩岸關(guān)系方面觀察，民進(jìn)黨執(zhí)政后拒不接受“九二共識”引發(fā)兩岸的對立，讓兩岸關(guān)系陷入僵局，進(jìn)而導(dǎo)致臺灣經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊。
民進(jìn)黨執(zhí)政后的兩年多時間里，蔡英文當(dāng)局施政滿意度已經(jīng)降到三成以下，不滿意度超過六成。“臺灣最大黨就是討厭民進(jìn)黨”，這個現(xiàn)象成為臺灣政治生態(tài)變化的突出特點(diǎn)。經(jīng)過民進(jìn)黨執(zhí)政的兩年多時間，專業(yè)的社會治理，有感的經(jīng)濟(jì)成長以及和諧的兩岸關(guān)系，成為臺灣民眾特別是中間選民的追求與訴求。而民進(jìn)黨擅長操弄的“安全與主權(quán)”問題得不到民眾的回應(yīng)。這樣的民意訴求延續(xù)下去，將對2020年的“大選”產(chǎn)生重大影響。
（三）違背中間選民意愿的強(qiáng)勢干預(yù)將產(chǎn)生事與愿違的效果
在2018年臺灣“九合一”選舉陷入膠著的關(guān)鍵時刻，圍繞高雄市長的選舉，出現(xiàn)了值得關(guān)注的現(xiàn)象。以前美國在臺灣地方選舉中一般都是作為旁觀者的角色出現(xiàn)，但這一次卻公開介入，直接拉抬民進(jìn)黨。美國在臺協(xié)會理事主席莫健在媒體專訪時表示，有外在勢力試圖改變臺灣風(fēng)向，散播不實(shí)訊息。兩岸使用相同語言，臺灣訊息渠道便利且有言論自由，使得假消息泛濫，“這是非常危險的”。美國在臺協(xié)會前高雄辦事處處長杜維浩公開聲稱，高雄“又富又漂亮”。明眼人一看就知道這是在有意拉抬民進(jìn)黨候選人陳其邁，對沖國民黨候選人韓國瑜的高雄“又窮又丑”說。但讓杜維浩始料未及的是，韓國瑜成功翻轉(zhuǎn)，讓民進(jìn)黨執(zhí)政20余年的高雄“綠地變藍(lán)天”。鐵的事實(shí)證明，美國雖然明目張膽地介入，但其實(shí)客觀效果微乎其微，島內(nèi)民眾并不買帳。
事實(shí)證明臺灣選民，特別是中間選民已經(jīng)逐漸培養(yǎng)出獨(dú)立思考的能力。臺灣人民需要一個從庶民的角度來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政府或者政治人物，而且對于廢除死刑跟同性婚姻都有自己的定見，不受所謂普世價值操作的影響。臺灣人民有自己主體性的思考能力，讓美國在選舉前許多操作都失去了作用力，美國的過度介入反而會起到相反的作用。正如中評社發(fā)表評論指出，“美國已經(jīng)逐漸從趨勢的掌控者變成跟隨者。”
臺灣社會已經(jīng)成為選舉社會，經(jīng)歷了多次不同層次的選舉，形成了臺灣特有的規(guī)律。研究臺灣的選舉規(guī)律，了解臺灣選民，特別是中間選民的投票行為以及影響其投票行為的因素，有助于大陸在制定各項(xiàng)對臺政策的過程中，遵循客觀規(guī)律，循序漸進(jìn)地推動兩岸的和平統(tǒng)一進(jìn)程。
