“環(huán)保署副署長”詹順貴請辭引發(fā)波瀾，他走時懸系的兩項制度——“空污法”及“環(huán)評法”，其實已難再寄望。以“空污法”為例，該法6月大修三讀迄今，民眾看不到空污改善的契機，許多人出門必備口罩，蔡當(dāng)局卻大言不慚稱空氣質(zhì)量已“明顯改善”。
至于環(huán)境評估制度的修整，從“觀塘案”的表決則不難看出，藉“官派環(huán)委”來貫徹蔡當(dāng)局意志，這樣的制度設(shè)計并不妥當(dāng)。“觀塘案”環(huán)評共21席委員，其中7席官派，“觀塘案”最后以7比0過關(guān)，其中主席李應(yīng)元的關(guān)鍵票還未出鞘，僅由一名出席外聘“環(huán)委”臨門一腳即已達成使命，可見官派委員的力量“無堅不摧”。
再看，有些“環(huán)委”的專長是國際關(guān)系、統(tǒng)計或法律，完全缺乏環(huán)境專業(yè)，幾形同配合蔡當(dāng)局指令而動的“暗樁”。更蹊蹺的是，這次“觀塘案”的21名“環(huán)委”中，即有三名外聘“環(huán)委”以接過臺灣“中油”研究案等為由申請“回避”，這是怎么聘的？如此一來，使得原本需要12人出席才算有效的環(huán)評會議，變成十人出席即可運作。也因此，在眾多獨立“環(huán)委”缺席抗議下，這場環(huán)評卻利用門坎降低而強渡關(guān)山。
