臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》12日社論指出，臺(tái)灣“勞基法”在勞工騷亂及“立委”昏睡中三讀，蔡英文和賴清德分別向社會(huì)致歉，民進(jìn)黨黨團(tuán)總召柯建銘卻破口大罵在野黨作亂，真是奇特的景象。兩年的“修法”擺蕩，蔡當(dāng)局一度夢(mèng)想飛揚(yáng)，卻發(fā)現(xiàn)此路不通，最后只能繞回原點(diǎn)，結(jié)果勞資關(guān)系被撕裂得更嚴(yán)重。這樣的代價(jià)，未免太大。

　　社論指出，遺憾的是，即使是這樣一場(chǎng)為了“松綁勞基法”“一例一休”過(guò)度限縮的修法，在朝野角力下，卻又出現(xiàn)了新的紕漏。原本不在“行政院修法”版本中的第卅二條第一款──“加班費(fèi)可依加班時(shí)數(shù)換成補(bǔ)休”，竟因“立委”臨時(shí)起意擅自追加，并倏忽變身過(guò)關(guān)，未來(lái)可能造成中小企業(yè)勞工拿不到加班費(fèi)的問(wèn)題。這一條，和輪班制工時(shí)間隔下修為八小時(shí)，都將成為新版“勞基法”的惡性腫瘤，侵蝕勞工權(quán)益。所謂治絲益棼，莫此為甚。

　　“加班換補(bǔ)休”的點(diǎn)子，始自國(guó)民黨“立委”蔣萬(wàn)安的主張。其原意是，勞工加班應(yīng)給予加班費(fèi)，若要換成“補(bǔ)休假”，應(yīng)該依加班費(fèi)率“加成”計(jì)算。誰(shuí)料，民進(jìn)黨將之化成條文，卻去掉“加成”設(shè)計(jì)，改為“以一比一”計(jì)算，且規(guī)定須在當(dāng)年結(jié)清。如此一簡(jiǎn)化之后，勞工因與資方協(xié)商的能力有限，未來(lái)拿不到加班費(fèi)的情況恐將成為“新常態(tài)”。

　　社論中說(shuō)，“勞基法”三讀之后，這一條文遭到勞團(tuán)嚴(yán)詞批評(píng)。但是，民進(jìn)黨似乎想把責(zé)任全推給蔣萬(wàn)安，卻不檢討自己為何曲解原意，故意“修惡”，致使勞工權(quán)益受到侵害。盡管臺(tái)當(dāng)局“勞動(dòng)部長(zhǎng)”林美珠聲稱，這項(xiàng)漏洞，未來(lái)將透過(guò)加強(qiáng)勞動(dòng)檢查及在制訂“施行細(xì)則”時(shí)予以補(bǔ)正。但無(wú)論如何，要用行政手段來(lái)填補(bǔ)“立法”的疏漏，不僅有效力上的疑義，也是事倍功半。這和林全任內(nèi)用暫不處分、從寬解釋等方式釋法，其實(shí)如出一轍，是對(duì)“立法權(quán)”和行政權(quán)的雙重濫用。

　　比較民進(jìn)黨十三個(gè)月來(lái)兩次修改“勞基法”的反覆變化，殊堪玩味。上一次“修法”，是挾著蔡英文剛上臺(tái)的意氣昂揚(yáng)，官員大話連篇，充斥著照顧勞工的善意，對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)卻視而不見(jiàn)，以為勞資關(guān)系可以任由執(zhí)政者揉捏打造。這一次“修法”，則是在執(zhí)政挫敗的壓力下勉力進(jìn)行，希望藉著“務(wù)實(shí)修法”力挽狂瀾。未料，上次向勞工拋出的善意，卻如同海嘯一般洶涌反撲，讓蔡當(dāng)局幾乎難以抵擋，“資進(jìn)黨”的封號(hào)深深烙在民進(jìn)黨身上，蔡英文的民調(diào)則跌到兩成六的新低。

　　社論認(rèn)為，以膚淺的方式解讀，會(huì)說(shuō)這是“民意如流水”，或說(shuō)蔡當(dāng)局咎由自取。但如果拋開(kāi)技術(shù)面的運(yùn)作問(wèn)題不談，回到政治基本面看，我們認(rèn)為蔡英文必須修正她的執(zhí)政方式，用更大、更高的格局來(lái)面對(duì)問(wèn)題，才不會(huì)陷于左支右絀。蔡英文過(guò)去一年多的失敗，主要是忘記了自己身為臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人的高度，而以民進(jìn)黨主席的角色在治理。也因此，她一心只想著要打擊和懲罰政治對(duì)手，要用政策來(lái)拉攏自己的支持者，用權(quán)位來(lái)獎(jiǎng)賞民進(jìn)黨內(nèi)的伙伴，用漂亮的談話來(lái)凸顯自己的形象。她忽略了，一個(gè)缺乏全境視野的領(lǐng)導(dǎo)人，很難持平地領(lǐng)導(dǎo)；當(dāng)她忙著照顧自己人的利益，或說(shuō)些華而不實(shí)的大話時(shí)，反而會(huì)使人民離心離德。

　　當(dāng)然，我們不能說(shuō)蔡英文的各項(xiàng)施政沒(méi)有善意；但是，如果未經(jīng)理性思考，有些善意就會(huì)變質(zhì)走味，甚至變得有害。以“勞基法”為例，第一次“修法”是為了向勞工交心，但對(duì)勞工的善意就變成對(duì)資方的擠壓，結(jié)果連第三方的消費(fèi)者都同受其害。第二次“修法”是為了改正上次的偏倚，卻因一意想著資方立場(chǎng)，所以又變成另一種一面倒，引發(fā)勞團(tuán)倒戈。

　　社論強(qiáng)調(diào)，如果“善意”和“理性”只能二選一，我們希望蔡英文先理性，這是能給予人民的最佳禮物。有些話不必講得那么漂亮，有些事不必溢著百分百的正義，具有說(shuō)得出道理的理性也就夠了。