蔡當局日前公布了第一金、合庫金、臺企銀3家公股金融行庫的新董事長人選，對于新人選，我們并無特別的意見，但對蔡當局上任以來，為安插親信一再對現(xiàn)行人事體制的破壞，我們認為有檢討的必要。
臺灣中國時報報道，這次宣布3家金融行庫的董事長人選，除了第一金董事長蔡慶年，先前已因慶富案被撤換外，合庫金、臺企銀董事長是在海外公出時，突然被撤換職位。蔡當局與業(yè)界的看法都認為撤換原董事長是因為慶富案的因素；第一金是慶富承攬獵雷艦工程的聯(lián)貸案主辦銀行，合庫、臺企銀則是在9家參與聯(lián)貸的行庫中，參貸金額較高的行庫，因而董事長被撤換。
不過，以目前各方的證據(jù)來看，實在難謂正當。公營行庫參與這件聯(lián)貸案，從政策角度看，是支持當局的“國艦國造”政策；從金融專業(yè)角度看，則是參與一個所謂的“項目融資計劃”，慶富確實已拿到臺防務主管機構(gòu)標案，同時取得海外主要第三方的出口許可，銀行參與貸款并非全然無理。至于之后發(fā)生的詐貸問題，則牽涉到臺防務主管機構(gòu)與聯(lián)貸行之間對金流的監(jiān)管責任問題。除非蔡當局已掌握這些行庫高層收賄等違法情事，否則現(xiàn)階段就以慶富案撤換董事長，道理上說不過去。
更重要的是蔡當局完全無視這些所謂的 “公股行庫”，雖然有相當比例的股權是官股持有，但這些金融機構(gòu)也同時是掛牌上市公司。官股對這些行庫的持股約在2到3成左右，其余7到8成是包括外資在內(nèi)的其他股東持有。
行庫董事長固然是擔任官股的法人代表而被選出為董事，但每任的董監(jiān)事都是由公司的股東大會選出，投票時即使是官股代表，也是一個個人選的名字寫在上面；雖然財政部借著更換法人代表達到撤換原有董事長的目的，在現(xiàn)行體制上是合法，但這種作法卻完全不尊重股東大會票選的結(jié)果，在董事或董事長無明確失職、不法時即為之，換上“自己人”，外界評為“吃相難看”，雖不中亦不遠矣！
