對于南方朔如此全盤否定服貿(mào)協(xié)議、用字遣詞極為嚴厲的批判字眼，更上升到“和平賣國”層次的指控，恐怕是言過其實，非但與事實不符，許多指控尚待提出證據(jù)及時間驗證，“中華民國”難道就被馬“政府”和平賣給中國大陸嗎？賣掉對馬“政府”有何好處？臺灣簽一個完全沒有利基只有弊端的服貿(mào)協(xié)議，其居心如何？用意為何？就連蠢蛋都不會搞出一個完全沒有利益可尋的東西，顯見南方朔的指控有相當大的問題，試問兩岸當局都能接受這樣的說法嗎？
固然服貿(mào)協(xié)議，行政部門與立法和民眾、企業(yè)的溝通不盡完善，要說是完全沒有溝通，偷偷“賣國”恐怕與事實有很大的差距。平心而論，“政府”很早之前就有找業(yè)界及相關(guān)學者專家討論，才有服貿(mào)協(xié)議的版本出現(xiàn)，大陸開放八十項與臺灣開放六十四項，難道都是密室作業(yè)嗎？都是憑空想像嗎？得利者及企圖找尋春天的產(chǎn)業(yè)難道都是受害者嗎？大陸的勞工就會來臺搶工作嗎？搶一個22k的工作漂洋過海這合乎邏輯嗎？
其次，害怕開放也不是胡亂抹黑指控，就以金融業(yè)為例，金融業(yè)者的業(yè)務(wù)發(fā)展需求及金融市場現(xiàn)況，將持續(xù)透過服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的后續(xù)協(xié)商，及兩岸金融監(jiān)理合作平臺等溝通機制，陸委會表示，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議涉及市場開放部分，各服務(wù)業(yè)主管機關(guān)都秉持“利益最大化、沖擊最小化”原則，整體而言，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議具有四方面實質(zhì)效益。
服貿(mào)協(xié)議第一個效益是能對外強化臺灣貿(mào)易自由化的訊息，除有助于相關(guān)國家、地區(qū)加速與臺灣簽署自由貿(mào)易協(xié)定的進程外，并對臺灣申請加入跨太平洋伙伴協(xié)議（TPP）及區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）等區(qū)域經(jīng)濟整合累積基礎(chǔ)，加速參與區(qū)域整合。
第二個效益也擴大兩岸互信層面，由于兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的協(xié)商涉及眾多的服務(wù)業(yè)主管機關(guān)，且雙方各項服務(wù)業(yè)的管理體制及市場發(fā)展情況都存在相當大的差異，但雙方終能排除困難，達成協(xié)議，顯示雙方互信基礎(chǔ)的擴大。
第三個效益是服貿(mào)協(xié)議也使兩岸邁向經(jīng)貿(mào)全面交流合作，即使兩岸服貿(mào)協(xié)議最后協(xié)商的結(jié)果對于部分服務(wù)業(yè)并未達成市場開放的共識，但雙方對于彼此的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關(guān)規(guī)定，都有更深入的了解，也為后續(xù)進一步的協(xié)商打下基礎(chǔ)。
第四個效益是服貿(mào)協(xié)議具體提升兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）效益。在兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議協(xié)商后，“政府”承諾開放64項，只有37項為目前尚未開放陸資投資的項目；大陸承諾開放80項都超越大陸在世界貿(mào)易組織（WTO）的承諾，其中20項并超過陸方在CEPA（更緊密經(jīng)貿(mào)合作安排）給予香港的待遇。
更重要的是，“政府”為業(yè)者爭取到較其他地區(qū)優(yōu)惠的待遇，例如電子商務(wù)、金融服務(wù)業(yè)（銀行、證券期貨、保險）、文創(chuàng)業(yè)等，有效提升ECFA效益。未來會在兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的基礎(chǔ)上，依據(jù)WTO服務(wù)貿(mào)易漸進式自由化的精神，持續(xù)與陸方進行協(xié)商。
因此從這四大效益來論，難道對臺灣一點好處都沒有嗎？難道是“和平賣國”嗎？南方朔的夸大式的危言聳聽實在令人難以接受；南方朔可以擔心及反對服貿(mào)協(xié)議個別部分，但這種全盤否定式的指控，讓臺灣產(chǎn)業(yè)一同陪葬的說法，無異便是主張兩岸乾脆別簽服貿(mào)協(xié)議算了，讓所有的企業(yè)自尋出路自生自滅，這難道是負責任的做法嗎？是智慧的展現(xiàn)嗎？
馬“政府”再笨也不可能簽一個對臺灣一點好處都沒有的協(xié)議，況且就服貿(mào)協(xié)議來看，大陸的服務(wù)業(yè)占ＧＤＰ的比例才四成七左右，而臺灣已超過七成，代表大陸市場還有很大的成長空間，照理說反彈較大的應(yīng)該是大陸。大陸的人均ＧＤＰ才六千美元左右，經(jīng)濟仍然維持高速的成長，可以預見，服務(wù)業(yè)的成長速度會超過經(jīng)濟成長的速度，臺灣此時再不進軍，更待何時？況且服務(wù)業(yè)是以人為核心的產(chǎn)業(yè)，與一個社會的軟實力有很大的相關(guān)性。臺灣的優(yōu)勢正在于軟實力，也就是說，臺灣的服務(wù)業(yè)擁有更強大的競爭優(yōu)勢，不論美發(fā)業(yè)、殯葬業(yè)、運輸業(yè)、文創(chuàng)業(yè)等等，臺灣都不應(yīng)該害怕競爭，并且大陸難道會笨到來臺灣為了22k不惜耗龐大的成本而做美發(fā)與印刷文創(chuàng)業(yè)嗎？臺灣似乎要考量到實際情況，而勿做出與常理不符的揣測及不必要的恐懼。
當然服貿(mào)協(xié)議本來對臺灣就是有利有弊，南方朔將其完全歸于弊，不僅失真失實，其政治導引更是十不足取；事實上服務(wù)貿(mào)易并沒有開放大陸勞工來臺，因此對就業(yè)市場不致有沖擊。至于對產(chǎn)業(yè)的沖擊，勢所難免，但是只要有競爭力的企業(yè)，就不怕競爭，弱勢的企業(yè)，則應(yīng)思考利用這個機會升級或轉(zhuǎn)型，而馬“政府‘亦給予高度的補貼與獎勵。
值得思考的是，臺灣同樣與新加坡及新西蘭的經(jīng)濟合作協(xié)議，也進入簽署的最后階段，然而卻未見南方朔指責這是黑箱作業(yè)？是“和平賣國”？顯見南方朔指責兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議是黑箱作業(yè)，并表達抗爭到底的決心，只不過是“逢中必反”的再一次例證，倘若如此兩岸服貿(mào)協(xié)議乾脆廢掉算了，對于臺灣是好是壞不言自明。
誠如馬英九在接見美國“戰(zhàn)略暨國際研究中心”（CSIS）學者專家訪華團時表示所言，兩岸簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，臺灣開放64項、大陸開放80項，這是3年前兩岸簽署經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）的延伸，因為那個時候ECFA只涵蓋不到1/5項目。服務(wù)貿(mào)易協(xié)議涵蓋相當大的范圍，讓臺灣非常有競爭力的服務(wù)業(yè)，能夠到大陸去發(fā)展。這難道就是和平賣臺嗎？南方朔的想法恐怕就停留在歷史的洪流中被淘汰
。
總之，服貿(mào)協(xié)議并未開放陸勞及投資移民是不爭的事實，服貿(mào)協(xié)議也非完全如南方朔所言全是弊，對臺灣一點好處都沒有；況且服貿(mào)協(xié)議尚有防范機制，臺灣方面保有相當主動權(quán)利，絕非如南方朔所言“和平賣國”；很清楚，服貿(mào)協(xié)議對臺灣的好處要多于大陸，更是開放與自信展現(xiàn)的機會；問一問所有的產(chǎn)業(yè)，不難知道究竟是反對者多還是贊成者多？兩岸究竟還要不要進展交流下去？和平發(fā)展究竟需不需要繼續(xù)維持？種種答案交由臺灣民眾自行判斷。服貿(mào)協(xié)議經(jīng)若老是以政治角度解讀，不僅無法一窺全貌，日后也會出現(xiàn)前后立場不一的情況，對臺灣的發(fā)展也不見得是好事，因此南方朔的見解恐怕是經(jīng)不起檢驗，以偏概全令人無法接受。
