郎效農(nóng)肺腑之言源于對中國足球的深愛，但他所言“損害中超聯(lián)賽制度、秩序和公平競賽原則”之現(xiàn)象其實并不新鮮，尤其足改大潮撲面而來，制度和政策的調(diào)整屢見不鮮——算上這次大集訓隊組建，本賽季聯(lián)賽的U23政策已有3次變動——更何況“中超聯(lián)賽”在本質(zhì)上絕非“市場化的商業(yè)聯(lián)賽”那么簡單，無論歐美足球強國的經(jīng)驗多么明顯、教訓多么深刻，“中超聯(lián)賽”存在的前提卻是“為國家隊輸送人才”和“保障國字號球隊征戰(zhàn)需求”，因此，在開始備戰(zhàn)2022年卡塔爾世界杯預選賽的開局階段，“聯(lián)賽利益讓步”幾乎沒有任何商量余地。

　　以大連一方為例，李帥、汪晉賢和王耀鵬3人入選55人大名單，其中李帥和王耀鵬都是球隊現(xiàn)階段絕對主力，如果不是大連一方最近幾場比賽三軍用命保級成功，最后5輪兩人無法參賽將對球隊造成巨大損失。有球迷用“傷筋動骨”形容U25大集訓隊對聯(lián)賽的影響或顯言重，但客觀事實是多數(shù)球隊會因U25大集訓隊抽調(diào)球員感到頭疼：上海上港隊或許怨氣不大，林創(chuàng)益和雷文杰只是根據(jù)戰(zhàn)術(shù)需要進行替補，廣州恒大隊包括廖力生、胡睿寶和唐詩在內(nèi)共有5人被U25征召，而有足協(xié)杯決賽任務的山東魯能隊共有李松益、劉彬彬、姚均晟等6人無法參賽，他們在足協(xié)杯決賽中的對手北京中赫國安被調(diào)走韋世豪和巴頓兩人同樣損失不小，身處保級區(qū)、保級形勢不容樂觀的河南建業(yè)則要給龍成和龍威兩位可以首發(fā)的球員再找替補。

　　因此“棄聯(lián)賽保集訓”的做法確實值得商榷，尤其長達80天的集訓效果究竟如何還是未知數(shù)。10年前為了在北京奧運會上“爭取最好成績（四強）”，中國足協(xié)險些“暫停聯(lián)賽”，最終國奧隊2007年各段集訓時間相加長達4個月之久，再算上2008年奧運會之前的集訓，國奧隊成建制集訓時間超過半年，海外拉練足跡也跨越了歐洲、非洲，由于主教練塞爾維亞人杜伊對球隊的掌控能力糟糕，球隊實力在長期集訓過程中并未得到增長。拋開長期集訓的經(jīng)濟成本和熱身賽成績暫且不論，到2008年占據(jù)天時地利人和的奧運會小組賽前一個月，中國足協(xié)用資深本土教練殷鐵生替下杜伊，但這批彼此間無比熟悉的“85精英”3場小組賽1平2負慘遭淘汰，董方卓只在對陣新西蘭時為中國足球打入奧運決賽圈第一個進球。

　　“舉國體制”可以協(xié)調(diào)的資源優(yōu)勢，一直是中國競技體育長期占據(jù)各項綜合性運動會金牌榜第一集團的有力保障，但對于已經(jīng)形成職業(yè)體系和商業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的足球而言，中國足球有足夠多的經(jīng)驗可以借鑒，即便在東亞范圍內(nèi)，日、韓兩國的足球成長軌跡也值得不同程度被效仿。

　　本報北京10月8日電

中國青年報·中青在線記者 郭劍 來源：中國青年報

2018年10月09日 04 版