法國《觀點》周刊網(wǎng)站5月7日刊發(fā)題為《對俄羅斯境內(nèi)的破壞來自哪里》的文章。全文如下：

莫斯科的戰(zhàn)略是在今年冬天攻擊烏克蘭的能源基礎(chǔ)設(shè)施以便讓烏克蘭人屈服，他們需要攻擊遠離烏克蘭前線的目標。但俄羅斯及其控制的領(lǐng)土也受到襲擊的影響，有時距離前線數(shù)百公里。火車脫軌、彈藥庫爆炸、油箱燃燒甚至橋梁被毀……這些事件自戰(zhàn)爭開始以來就經(jīng)常發(fā)生，但基輔從未承認制造了它們。

就相關(guān)問題，《觀點》周刊對法國戰(zhàn)略研究基金會負責軍事和作戰(zhàn)行動問題的研究員蒂博·富耶進行了專訪。

問：對烏克蘭人而言，這些距離前線很遠的對俄打擊有何作用？

答：一場長期的縱深打擊行動旨在摧毀或至少是威脅物資供給和部隊的集中。在去年夏季的哈爾科夫攻勢中，這種打擊就引發(fā)了后勤線路緊張，導(dǎo)致俄軍調(diào)動增援和資源的能力下降。因此，這自然會削弱他們的防御，有利于烏軍反攻。這樣的行動需要數(shù)月的準備，因為要取得突破，就必須全面降低敵人的防御能力。

事先很難確定這種針對后勤區(qū)域或后方的打擊是否符合某一特定目標。日益頻繁的縱深打擊與關(guān)于反攻迫在眉睫的話語之間存在相關(guān)性。但是，這無法讓人們猜測烏軍最終的努力方向。

問：為什么烏克蘭人不承認在俄羅斯領(lǐng)土上進行了任何破壞或襲擊？

答：我們不能排除這可能是來自俄羅斯內(nèi)部的一種工具化手段，或者也可能是我們沒有考慮到的其他參與者所為。在沒有正式的承認或證據(jù)的情況下，理論上沒有人知道是什么導(dǎo)致了這些事件發(fā)生。有時人們有非常強的指向，有時人們根本找不到任何痕跡。我們可以找到一些確鑿的證據(jù)，但確定性是不存在的。作為烏克蘭人，保持這種模糊符合自身利益。這樣你就不會陷入一種導(dǎo)致局勢升級、威脅到切身利益的話語之中。承認在俄羅斯領(lǐng)土上的打擊可能導(dǎo)致全面宣戰(zhàn)，而俄羅斯領(lǐng)土在理論上是受到核武器保護的。

同時，這類行動對前線局勢的影響相當有限。因此，為了并不重要的軍事目標而冒著局勢升級的風險是沒有意義的。然而在俄羅斯方面，對能源基礎(chǔ)設(shè)施的打擊是出于非常不同的目的。這是一種旨在對民眾產(chǎn)生心理影響的策略。這不是一次性的附帶現(xiàn)象，而是有特定目標的大規(guī)模打擊政策。而且由俄羅斯人授權(quán)的特別軍事行動，從他們的觀點看是在動用一切可用手段打擊烏克蘭。對于烏克蘭人或俄羅斯人，縱深打擊都不是一回事。

問：我們?nèi)绾畏治瞿切┍局苡|碰到克里姆林宮的襲擊？

答：對最近在莫斯科發(fā)生的事件甚至所有在俄羅斯領(lǐng)土上發(fā)生的事件需要注意的是，這些地方都沒有任何作戰(zhàn)優(yōu)勢可以打擊。但這可能會帶來政治利益，即展現(xiàn)出自己的縱深打擊能力。但對于每次都否認自己是襲擊源頭的烏克蘭而言，這又完全不像是烏克蘭人的意愿。

澤連斯基對莫斯科出現(xiàn)的無人機問題的否認，這其實就是在說：“我們不是在俄羅斯開戰(zhàn)，我們只是根據(jù)國際法保衛(wèi)我們的領(lǐng)土。我們根本不在同一個參照系中。烏克蘭方面希望避免升級。”

（來源：參考消息網(wǎng)）