從多個(gè)方面說(shuō)，五角大樓還沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)一場(chǎng)高端戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，這得歸咎于美國(guó)國(guó)防部拜占庭式的(復(fù)雜的)、不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的官僚主義作風(fēng)，總是盡一切可能扼殺技術(shù)革新。實(shí)際上，之所以產(chǎn)生目前這種結(jié)果，是由于五角大樓尋求所謂的“轉(zhuǎn)型能力”，如F-22、F-35和現(xiàn)已不復(fù)存在的“未來(lái)作戰(zhàn)系統(tǒng)”等，而沒(méi)有采取漸進(jìn)的方式。相反，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)一直隨著時(shí)間的推移來(lái)逐步發(fā)展武器系統(tǒng)。“整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期都是這樣，我們穩(wěn)步地逐漸改進(jìn)武器系統(tǒng)，使之適合我們的要求。可柏林墻倒塌后，我們卻采用了‘柏林墻式’的采購(gòu)方案。” 西蒙斯諷刺稱，“我們得回到漸增式武器創(chuàng)新的方式。”

　　從根本上講，參眾兩院試圖革新五角大樓的采購(gòu)流程，以便新技術(shù)的開(kāi)發(fā)能盡快派上用場(chǎng)。美國(guó)不能再動(dòng)輒投入數(shù)百億美元到那些2、30年后才能見(jiàn)成效的項(xiàng)目中——例如陸軍的“未來(lái)作戰(zhàn)系統(tǒng)”——白白浪費(fèi)了幾十億美元，卻沒(méi)見(jiàn)到什么可觀的效果。參議院軍事委員會(huì)多數(shù)派主席克里斯·布洛澤也認(rèn)為目前的狀況不可接受，“我們跟西蒙斯的看法完全一樣。”

　　參眾兩院必須立即行動(dòng)，因?yàn)槟壳暗牡鼐壵我蛩匾呀?jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)解體后短暫的平靜，高端“反介入”武器的威脅又再度興起，而且低端的恐怖主義威脅也不會(huì)很快消失?？墒?，目前這些威脅仍未觸動(dòng)國(guó)防部傳統(tǒng)的組織模式，同時(shí)解決上述挑戰(zhàn)是五角大樓需要面對(duì)的根本問(wèn)題。“我們要做的是快點(diǎn)行動(dòng)起來(lái)，不要讓‘至善者’成為‘善之?dāng)?rsquo;。”

　　西蒙斯和布洛澤都提倡采用漸進(jìn)的、分散的方式來(lái)采購(gòu)武器系統(tǒng)。西蒙斯稱，“不要試圖打造一款全能型的武器，例如F-35，那太昂貴，而且要花費(fèi)數(shù)十年時(shí)間才能見(jiàn)成效。武器開(kāi)發(fā)得一步一步來(lái)，這樣才能更快地應(yīng)用。”不過(guò)，這同樣可能會(huì)讓五角大樓冒更多的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗膭?lì)技術(shù)革新。“通過(guò)漸進(jìn)的方式，武器創(chuàng)新就有機(jī)會(huì)小步地、低風(fēng)險(xiǎn)地向前邁進(jìn)，”布洛澤稱。國(guó)會(huì)希望傳達(dá)給五角大樓的信息是：“我們不希望你們害怕失敗。”布洛澤認(rèn)為，這就是又大又笨拙的項(xiàng)目為什么會(huì)留下來(lái)的原因之一，即便這些項(xiàng)目的基本概念從本質(zhì)上就是有缺陷的。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)最終不得不采取行動(dòng)——由于事態(tài)嚴(yán)重，美國(guó)也沒(méi)有什么別的機(jī)會(huì)。“這是一個(gè)真實(shí)的危機(jī)。國(guó)防部稱——站在民選領(lǐng)導(dǎo)的立場(chǎng)上——并不存在沒(méi)準(zhǔn)備好的問(wèn)題，但是又缺乏有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)，”西蒙斯稱，“數(shù)據(jù)是不會(huì)犯錯(cuò)誤的，這無(wú)可爭(zhēng)辯。數(shù)據(jù)就是事實(shí)，而事實(shí)是讓人討厭的。”(知遠(yuǎn))