盡早脫身為上策
展望未來，駐阿美軍很難在解決阿富汗問題上發(fā)揮決定性作用，盡早撤離才是“最佳軍事建議”。
一方面，駐阿美軍如果留下，很有可能成為“雞肋”。首先，勝利遙遙無期。雖然自2005年以來，歷任駐阿美軍司令幾乎都對阿富汗戰(zhàn)局持樂觀態(tài)度，但正如丹尼爾·戴維斯中校在《阿富汗戰(zhàn)爭評(píng)估報(bào)告》中所言：“我們的高強(qiáng)度軍事行動(dòng)并未像軍方高層所說的那樣削弱了暴亂威脅。隨著軍事行動(dòng)強(qiáng)度的減弱，我們未來的行動(dòng)很可能以失敗告終。”其次，重建難有作為。阿富汗政府內(nèi)部一盤散沙，腐敗問題蔓延，阿富汗軍隊(duì)作戰(zhàn)能力依舊孱弱，控局能力嚴(yán)重不足。
另一方面，駐阿美軍如果盡早撤離，結(jié)果或?qū)⒖梢越邮?。從?dāng)前情況看，由于談判的主動(dòng)權(quán)在阿富汗塔利班手中，且美國、俄羅斯等國均拒絕將阿富汗政府和美國的北約盟友納入談判進(jìn)程，和談在短期內(nèi)取得各方認(rèn)可成果的可能性不大。即便如此，在內(nèi)外因素的交織影響下，美軍全部或部分撤離阿富汗已是大勢所趨，阿富汗塔利班也很有可能“卷土重來”。但上述情況并不意味著美國撤軍將導(dǎo)致“災(zāi)難性后果”，因?yàn)槌奋娨环矫鏁?huì)讓美國在經(jīng)濟(jì)上擺脫一個(gè)“吞金獸”，另一方面也可讓美國在反恐戰(zhàn)爭方面劃上一個(gè)相對圓滿的句號(hào)。畢竟，美國人當(dāng)前恐襲身亡的幾率“比浴缸溺水或野鹿襲擊身亡的幾率還低”。
總之，美軍當(dāng)前最應(yīng)該反思的不是如何保留在阿軍事存在，而是通過戰(zhàn)爭根除恐怖主義的可行性。正如《紐約時(shí)報(bào)》所評(píng)論的那樣：“恐怖主義沒有邊界，我們可以在特定情況下遏制恐怖主義，但無法堂而皇之地將其終結(jié)。”
原標(biāo)題：美軍高層高調(diào)反對從阿撤軍
