講座中，潘新和教授以2011年《熱愛誕下創(chuàng)造的嬰孩》、2012年《人生的賽跑》兩篇高考滿分作文為例，從題目、論點呈現(xiàn)方式、論者思維方式、說理方式四個方面，深入淺出而又鞭辟入里地剖析和對比了兩篇文章的差異與優(yōu)劣，其中，充滿了許多頗具顛覆力的反詰。
如：“有熱愛便有創(chuàng)造嗎？為什么有的人對事業(yè)很熱愛卻沒有創(chuàng)造，有的人一點不熱愛，同樣可以有創(chuàng)造”、“人生沒法賽跑，也沒必要賽跑。因為，每個人的人生起跑線都不一樣，所謂的賽跑便失去了公平性，試問腦癱的人能和大腦正常的人一起賽跑嗎”？
潘新和教授對當(dāng)下以“論點、論據(jù)、論證”為三要素的議論文的寫作方法進行了批判。在他看來，論證因為只選跟自己觀點一致的材料，目無讀者，知其然，不知其所以然，是不講理的。而著眼于矛盾、原因、條件的具體分析，則知其然，也知其所以然，因此令人信服。
“高考作文滿分70分，片面地正反論證的文章能得40分－50分就不錯了，而要達到60分以上，就必須具體問題具體分析。在說理方法的運用中，‘證偽’（反駁）的作用大于‘證明’?！币虼?，潘新和教授主張高三考生用“分析法”替代、含蘊“論證法”來寫議論文。他強調(diào)，單純堆砌論據(jù)的不是好作文，有獨特見解的、有說服力的作文才能得高分，但“見解”不能撇開材料，必須從命題的材料中引發(fā)。
這場時長一個半小時的講座，讓臺下的師生們一起領(lǐng)略了思想的魅力。
“威力三掌”用分析立意、說理
分析方法很多，其中“分析矛盾”、“分析原因”、“分析條件”的方法，被潘新和教授視為高考議論文獲得高分的重要“三招”，不亞于三招詠春拳，降龍十八掌中“威力三掌”。
第一招：分析矛盾。即找出觀點的對立面，引出論題。找到對立面，就有可能導(dǎo)致立意的全面，可以由此展開駁論與說理，為自己的個性化分析張本。
分析矛盾，即尋求矛盾的內(nèi)在關(guān)系，找到主要矛盾與矛盾的主要方面，認識其轉(zhuǎn)化的原因、條件等，是辯證思維的集中體現(xiàn)，是最重要的分析方法，它將立意從抽象、膚淺，推進到全面、深刻。
這方面，潘新和教授舉出了很多例子。如“失敗是成功之母”，可是現(xiàn)實中有人失敗了很多次也沒有成功，有的人不失敗，一次就成功了；你說“少壯不努力，老大徒傷悲”，可是，歷史上同樣有“失之桑榆，收之東隅”之說；“堅持就是勝利，許多人堅持就是失敗，那得看你堅持什么”。
第二招：分析原因。即從內(nèi)部的、外部的，主觀的、客觀的，歷史的、現(xiàn)實的等方面進行“歸因”，擺脫片面“論證”，探尋矛盾背后的原因，見人所未見，發(fā)人所未發(fā)。告訴人們“為什么”會產(chǎn)生這些矛盾。會分析矛盾、原因，就開始擺脫認知的膚淺，使認知有一定的厚度、深度。
例如“近墨者黑”，其矛盾的對立面是“近墨者白、赤……”因此，不能簡單武斷地說近墨者“黑”或是近墨者“白”“赤”“論證”了事，而是要分析造成這些現(xiàn)象背后的原因，而決定“近墨”是“黑”還是“白”“赤”的原因很多，要抓住其中若干主要的原因，或鮮為人知的原因，作為文章重點展開分析的部分。
第三招：分析條件。分析條件。分析條件就是限制觀點。任何觀點的成立都是有條件的，擇其要者加以分析，體現(xiàn)了觀點內(nèi)涵的豐富，與說理的嚴密。例如對“誠信”論題進行分析，就要考慮諸多條件，如必須符合道義精神、對象是誠信之人、所作的是可誠信之事……反之，便不應(yīng)講誠信。
潘新和教授總結(jié)的“分析”模式是：開頭，提出論題，揭示矛盾。比如“談創(chuàng)造”：創(chuàng)造基于熱愛，但是，熱愛未必就有創(chuàng)造；中段，分析論題，可分析矛盾、原因、條件、概念、本質(zhì)等。如創(chuàng)造要有天資、學(xué)識、勤奮、信心、想象力、創(chuàng)造力等；結(jié)尾，通過歸納上文闡明論點：創(chuàng)造需要先天與后天、主觀與客觀、物質(zhì)與精神等諸多條件，缺失其一，將功虧一簣，其中的充分必要條件是想象力、創(chuàng)造力。
眼睛帶刺 成功取決于學(xué)養(yǎng)
高考高分作文、滿分作文也經(jīng)不起推敲，讓很多人覺得震撼。如同一場頭腦風(fēng)暴，潘新和教授的論述給師生們帶來的沖擊是顯而易見的。老師們在進一步思考作文教學(xué)如何才不會被人詬病。廈門一中語文教研組組長陳巖立老師說，其實，老師們平時教學(xué)中已在做指導(dǎo)學(xué)生們寫駁論文的嘗試。
有學(xué)生說以后寫作文思路會變得更加開闊，但也有學(xué)生擔(dān)心高考寫駁論文太冒險。對此，潘新和教授說，雖然改卷老師每年不同，但在高考評卷之前，做好對閱卷老師評價標準方面的培訓(xùn)工作應(yīng)該就不成問題。
強調(diào)駁論，強調(diào)證偽，會不會導(dǎo)致思想的虛無？潘新和教授表示，按事實說話，辯證說理，便能以理服人。有些論點或許不合常理，有些出格，要遵從“善”的指向，注重把握認知的“度”。
強調(diào)分析、駁論，立論（正向立意的證明）是否就無立錐之地了？潘新和教授說，在論點的全面、正確的前提下，“論證”的方法依然可以用。但任何觀點都不是終極真理，逆向立意便有了一定的空間。說到底，一切議論文本質(zhì)上都是“駁論文”，沒有駁論，認識就不會進步、深化，就沒有進行議論的價值。區(qū)別只在于有的是“顯性駁論”，有的是“隱性駁論”。分析，往往可以使論者超越命題材料的含義，推進認知，進一步“接著說”。
潘新和教授認為，理想的論證模式，就是先聯(lián)系原論點的對立面、矛盾、反例，然后從三到五個方面加以分析，最后收結(jié)。這樣做還可以打破片面化、絕對化思維，養(yǎng)成多角度、多方面地看待問題的思維習(xí)慣。
王安石在《游褒禪山記》中只分析了四個條件（1.非有志者不能至也；2.不隨以止也；3.力不足者，亦不能至；4.無物以相之）就成了流傳千古的不朽名篇。這么看來，學(xué)會分析，要寫出千古名篇也不難。其實，把別人沒有發(fā)現(xiàn)過、分析到的矛盾、條件、原因等，再進一步追問、深究下去，就會使你的論點出新。分析成功的關(guān)鍵，取決于一個人的知識學(xué)養(yǎng)與深思熟慮。
潘新和教授說：“如果同學(xué)們的眼睛從此帶了刺，抓住的一個論題、命題（觀點），學(xué)會運用分析矛盾、分析原因、分析條件等方法立意、說理，那就離寫出高水平、有說服力的議論文不遠了?！?br/>
附：兩篇滿分作文四方面剖析對比
1.從題目來看：前者題目就是觀點，后者題目是論題，觀點在結(jié)尾；
2.從論點呈現(xiàn)方式看：前者論點單一、抽象、空洞、膚淺、片面、不講理。后者具體、豐富、相對全面、比較深刻（講的理一般人想不到）；
3.從思維方式看：前者是順向的思維，即立論，材料中給什么觀點照做不誤，是“證明”的。后者是“駁論”的、“證偽”的。因為找到了對立面，發(fā)現(xiàn)材料中包含的觀點是片面的、錯誤的。前者目中無人，自說自話，不管讀者做何反應(yīng)，是不講理的。后者考慮讀者可能的質(zhì)疑，趕在讀者反駁之前封住其口，是講理的；
4.從說理方式看：前者是論證的，正反論證為主。后者一層一層分析，否定之否定，最終形成具有較豐富內(nèi)涵的觀點。
