第二天學(xué)校的王老師得知此事，批評(píng)了帥帥，并要求他退還了5元錢(qián)。劉紀(jì)鵬認(rèn)為老師簡(jiǎn)單批評(píng)的做法不對(duì)，但王老師回應(yīng)說(shuō)，批評(píng)帥帥是心疼他背那么多包走路，至于退5元錢(qián)，是因?yàn)椤袄蠋熞脖贿@該不該要錢(qián)的兩種文化沖突所困惑，既然進(jìn)退兩難，于是就做出了退5元收5元的決策?！?/P>

　　被這個(gè)“簡(jiǎn)單”問(wèn)題難倒，劉紀(jì)鵬在微博上發(fā)問(wèn)：“我到底該如何回答帥帥，請(qǐng)各位賜教?！?/P>

　　收還是不收？

　　近半網(wǎng)友贊成助人為樂(lè)不收錢(qián)

　　劉紀(jì)鵬的問(wèn)題引發(fā)了網(wǎng)友激烈討論，“助人應(yīng)該收酬勞嗎”成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題，參加話題討論的微博超過(guò)了48萬(wàn)條。大部分網(wǎng)友分成了態(tài)度鮮明的兩派，各自力挺其觀點(diǎn)。

　　一派支持傳統(tǒng)的助人為樂(lè)不應(yīng)該收錢(qián)，網(wǎng)友“果勉”說(shuō)：“廢話，當(dāng)然不要錢(qián)了，你不能幫別人做點(diǎn)小事都要錢(qián)?！绷硪慌蓜t力挺按勞索酬，“Shining”就態(tài)度鮮明的表示：“這不是助人，這就是雇傭！”

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為不同情況可以區(qū)別對(duì)待，沒(méi)必要一定非此即彼。網(wǎng)友“大牛哥5466”就在晚報(bào)微博上留言說(shuō)：“分析對(duì)待，另一個(gè)同學(xué)偷懶不背書(shū)包，要給錢(qián)，如果同學(xué)身體不適，算幫助，可以不收錢(qián)。 ”

　　騰訊開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查“助人應(yīng)該收酬勞嗎？”，吸引了超過(guò)600人參與，到昨晚19時(shí)的結(jié)果顯示，48.9%的網(wǎng)友支持“助人為快樂(lè)之本，不應(yīng)收取回報(bào)”，而支持“按勞所得，應(yīng)該收”的網(wǎng)友則占到44.33%。雖然還有不到7%的網(wǎng)友表示“不關(guān)心”，但結(jié)果還是稍微偏向了支持助人為樂(lè)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

　　親子教育專(zhuān)家：

　　不要忽視孩子的感受，

　　讓孩子做自己的決定

　　成都心舟心理咨詢中心的趙躍勤老師長(zhǎng)期從事親子教育工作，面對(duì)這件事，她問(wèn)到：“都是大人們?cè)谵q來(lái)辯去，有誰(shuí)考慮過(guò)孩子的感受呢？”

　　她認(rèn)為，從親子教育的角度說(shuō)，這個(gè)事件兩方觀點(diǎn)其實(shí)都沒(méi)有錯(cuò)。孩子獲得認(rèn)同有兩種，“一種是報(bào)酬，一種是獲得對(duì)方的感謝認(rèn)同”。而辯論雙方都是大人，卻忽視了和孩子的交流。趙躍勤說(shuō)，這是很好的教育題材，可以和孩子一起交流他的感受，分析事情的過(guò)程，引導(dǎo)孩子形成自己的價(jià)值觀，從而在遇到矛盾時(shí)，根據(jù)不同情況作出自己的判斷。

　　“這樣能讓孩子感受到助人為樂(lè)是個(gè)快樂(lè)的事，而不是簡(jiǎn)單的互換，從而在成長(zhǎng)中獲得有良好的自我認(rèn)同感?！?/P>