履約10年后，國(guó)企發(fā)函撤銷合同
一審判決書顯示，漳州中院經(jīng)審理查明，2007年12月3日，龍海城投作為甲方，根據(jù)龍海市政府的授權(quán)，與振立公司作為乙方簽訂了《龍海市蘆州大道綜合開(kāi)發(fā)建設(shè)合作項(xiàng)目協(xié)議書》（下稱“涉案協(xié)議”）。
漳州中院查明，截至2018年3月30日，振立公司共向龍海城投匯入投資款6945萬(wàn)余元。2018年3月30日，龍海城投作出解除函給振立公司，要求解除涉案協(xié)議。
解除函中表示，原定協(xié)議中規(guī)定關(guān)于土地出讓收入優(yōu)先支付投資成本及對(duì)土地出讓收入按比例分配的約定、把投資與土地收入進(jìn)行掛鉤等違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》（國(guó)辦發(fā)【2006】100號(hào)通知）和財(cái)政部等部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范土地儲(chǔ)備和資金管理等相關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)綜【2016】4號(hào)通知）規(guī)定，已經(jīng)不能繼續(xù)履行。
解除函中稱，雙方合同解除后，關(guān)于振立公司的出資返還和補(bǔ)償事宜雙方可以進(jìn)行協(xié)商處理或由法院解決。
2018年5月30日，振立公司收到函告后表示不同意解約，兩個(gè)月后向漳州中院提起訴訟。
振立公司認(rèn)為，歷經(jīng)10年，企業(yè)投入巨大的資金和人力，而作為地方政府代表的龍海城投，卻在10年后不顧對(duì)民營(yíng)企業(yè)造成的侵害擅自解除合同，是嚴(yán)重違反誠(chéng)信的表現(xiàn)，請(qǐng)求法院判令其解除函無(wú)效。
龍海城投則認(rèn)為，合同在簽訂之后出現(xiàn)了新的政策規(guī)定，由于政策發(fā)生變化，雙方的合同已經(jīng)無(wú)法也不能繼續(xù)履行，解除合同符合雙方合同的約定和法律的規(guī)定。
漳州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案存在因政策變化導(dǎo)致需要解除合同的情形。涉案協(xié)議在2007年簽訂后，出現(xiàn)了新的政策規(guī)定，包括閩委辦【2014】18號(hào)意見(jiàn)、閩國(guó)土明電【2014】35號(hào)通知、財(cái)綜【2016】4號(hào)通知。
漳州中院認(rèn)為，雙方一致確認(rèn)，合同條款部分已經(jīng)履行，部分尚未履行，如振立公司已經(jīng)投入部分款項(xiàng)、整理了部分土地，但尚未從土地開(kāi)發(fā)建設(shè)中受益。在尚未履行的條款中，特別是有關(guān)利益分配的條款，一些內(nèi)容約定與合同訂立后出現(xiàn)的政策規(guī)定相沖突，導(dǎo)致了履行不能。
漳州中院表示，對(duì)于振立公司提出的有關(guān)合同解除后的法律后果以及雙方是否存在違約行為等法律問(wèn)題，雙方可以另行處理。故駁回了振立公司的請(qǐng)求。
