臺(tái)海網(wǎng)9月27日訊 據(jù)東南網(wǎng)報(bào)道，在外奮斗多年后,福清的羅先生終于在自己的家鄉(xiāng)入手商鋪一套。然而在開(kāi)發(fā)商交付商鋪后,羅先生卻因?yàn)樯啼伒膶痈邍?yán)重縮水而苦惱不已，多次協(xié)商無(wú)果后，羅先生無(wú)奈之下將某房地產(chǎn)商告上了法庭。近日，福清法院判決房地產(chǎn)公司賠償羅先生因店面層高差異造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。
據(jù)介紹，羅先生于2013年6月17日與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，購(gòu)買(mǎi)某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的某房地產(chǎn)店面，合同約定店面層高4.8米，建筑面積34.07平方米，價(jià)款總額85萬(wàn)元。合同簽訂后，羅先生按照約定支付了價(jià)款，房地產(chǎn)公司亦于2013年10月1將店面交付給羅先生。但房地產(chǎn)公司交付的店面層高僅約為4米，低于約定層高0.8米，為此，羅先生向福清法院提起訴訟。
庭審中，羅先生認(rèn)為房地產(chǎn)公司交付的店面層高僅約為4米，低于約定層高0.8米。層高的降低必然對(duì)涉案房屋的使用功能及使用價(jià)值造成嚴(yán)重影響，自己有權(quán)要求房地產(chǎn)公司賠償損失。因房地產(chǎn)公司的違約行為，導(dǎo)致自己無(wú)法按期將店面出租，造成租金損失。此外，自己也有權(quán)要求房地產(chǎn)公司支付違約金。
房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，羅先生所主張的兩部分損失均無(wú)合同條款依據(jù)，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。涉案店面設(shè)計(jì)層高為4.8米，后因建造斜坡及臺(tái)階，實(shí)際層高為4米，銷(xiāo)售該店面時(shí)已考慮該因素，故銷(xiāo)售價(jià)格低于同地段其他店面的價(jià)格。房地產(chǎn)公司請(qǐng)求駁回羅先生的訴訟請(qǐng)求。
福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效；雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)本案具體情況，福清法院依法判決房地產(chǎn)有限公司賠償羅先生因店面層高差異造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。
