因車出故障，阿興（化名）將車送去福建某汽車銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱車行）維修，等他再次拿回車，已是2年多后的事情了。昨日，記者了解到，阿興和車行的法律糾紛，近日有了最終結(jié)果——法院認(rèn)定，阿興應(yīng)支付維修費(fèi)給車行，車行因私力救濟(jì)過度，暫“扣”車輛太久，應(yīng)支付阿興損失5萬余元。

原告 車輛被“扣”索賠9萬多元

2019年9月25日，阿興買了一輛新能源汽車，用于滴滴客運(yùn)。2021年8月起，阿興發(fā)現(xiàn)車輛使用中出現(xiàn)間歇性剎車失靈、車輛偶爾不能充電等問題。當(dāng)年8月17日，阿興將車輛開往車行維修，該車行系安徽某汽車集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱汽車公司）指定的售后服務(wù)商。

按照阿興的說法，車行幾個月都未能將車輛維修好。他一再追問，才被告知，維修需換整個電池包，費(fèi)用6萬元，否則報(bào)廢處理。他要拿回車，車行卻告訴他，得先支付維修費(fèi)用等幾千元，否則別想拿回車。車沒修好，還要費(fèi)用，阿興不理解，為此，他報(bào)警處理。民警告知雙方，這屬于民事糾紛，應(yīng)通過協(xié)商或者到法院起訴處理。

2023年2月2日，阿興作為原告，將車行及汽車公司起訴到鯉城區(qū)人民法院，請求判令車行將車輛歸還給他，并賠償電池包維修費(fèi)6萬元、賠償車輛維修期間發(fā)生糾紛非法扣押至2022年10月25日止造成的運(yùn)營費(fèi)損失9萬余元等。

被告 車行有權(quán)留置未付維修費(fèi)車輛

面對阿興的起訴，車行立即提起反訴，要求阿興支付維修費(fèi)等3200元并支付相應(yīng)利息，以及車輛的保管費(fèi)5120元。

車行稱，進(jìn)行初步檢修后，發(fā)現(xiàn)車輛的電池包有明顯的撞擊痕跡，便告知阿興需要將電池包拆卸后寄廠家檢修。后車行在阿興知情且同意的情況下，將電池包拆卸并寄至外省有資質(zhì)的公司檢修，由此產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)2200元、維修費(fèi)用1000元。后阿興要求返還案涉車輛，車行要求他支付上述費(fèi)用，但他拒不支付，導(dǎo)致車輛在車行保管。因阿興未向車行支付維修費(fèi)用，車行對該車輛依法行使留置權(quán)，并不存在非法扣押的情況，阿興的運(yùn)營損失系其自身造成的，與車行無關(guān)。

汽車公司表示，該車輛底盤有明顯的破洞和碰撞痕跡，電池包也有裂痕，經(jīng)維修檢測可以證實(shí)，該電池包的損壞屬于外力損壞，不屬于電池自身的故障，發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題系消費(fèi)者自行處置不當(dāng)而造成損壞的，不屬于質(zhì)保范圍，需要阿興自費(fèi)維修。此外，該車輛不存在任何質(zhì)量缺陷，系合格產(chǎn)品，自己無需擔(dān)責(zé)。

法院 車行應(yīng)賠償車主損失5萬多元

經(jīng)審理，法院查明，當(dāng)時，阿興將車輛開到車行維修。車行經(jīng)初步檢修，認(rèn)為車輛的電池包有明顯撞擊痕跡，經(jīng)阿興同意后遂將該電池包拆卸并寄至外省檢修。為此，車行支付運(yùn)費(fèi)2200元。該車送至車行處維修的時間為2021年8月17日，已超過2年的質(zhì)保期；且電池包因外力磕碰受損，系阿興未按照使用說明書要求正確使用車輛，屬三包免責(zé)范圍，不屬于保修范圍。阿興要求車行賠償其車輛電池包維修費(fèi)6萬元，證據(jù)不足，法院不予支持。

法院認(rèn)為，因阿興未向車行支付維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)，車行對該車輛享有留置權(quán)。對于保管費(fèi)，因車輛留置于車行是車行采用私力救濟(jì)的行為所致，車行行使留置權(quán)，便負(fù)有妥善保管留置財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因此車行主張阿興應(yīng)向其支付保管費(fèi)，不予支持。

此外，法院認(rèn)為，阿興于2023年2月2日提起訴訟要求車行歸還車輛，法院受理后，車行于當(dāng)年2月15日收到法院送達(dá)起訴狀副本等相關(guān)材料。車行在阿興明確提出歸還車輛的要求，明知車輛系營運(yùn)車輛，未正常營運(yùn)將造成停運(yùn)損失的情況下，仍未將車輛歸還阿興，在法院向其釋明后才同意予以歸還。結(jié)合糾紛的發(fā)生過程、雙方的過錯程度等，法院酌定車行應(yīng)自其收到法院送達(dá)的起訴狀副本之日（即2023年2月15日）起至車行同意歸還車輛之日（2023年10月27日）止向阿興賠償車輛的停運(yùn)損失53907.67元。

法院指出，在產(chǎn)生糾紛后，雙方均可通過請求有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。糾紛產(chǎn)生的起因系阿興違約在先，其未能及時支付維修費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，糾紛發(fā)生后他既未能積極通過支付款項(xiàng)等方式解決問題，在公安部門告知其可通過法院訴訟解決糾紛的情況下仍不積極通過訴訟等方式及時止損，其應(yīng)在合理期限內(nèi)及時主張權(quán)利，不得就其怠于履行義務(wù)、行使權(quán)利擴(kuò)大的損失請求賠償。而車行在采取措施后亦可請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理，其亦怠于請求有關(guān)機(jī)關(guān)處理糾紛，其私力救濟(jì)的方式已明顯超出了合理適當(dāng)?shù)姆懂?，?yīng)得到規(guī)制。

據(jù)此，法院一審判決車行將車輛歸還給阿興，阿興支付維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)合計(jì)2632元及相應(yīng)利息，車行賠償阿興因車輛停運(yùn)的損失53907.67元。

阿興和車行均不服該判決，向泉州市中級人民法院提起上訴。日前，該院終審維持原判。

相關(guān)鏈接

何為私力救濟(jì)

私力救濟(jì)，又稱自力救濟(jì)，是指在民事權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人自己采取一定的合法措施保護(hù)其權(quán)利。私力救濟(jì)的方式包括自衛(wèi)行為和自助行為。其中，自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自己的權(quán)利，在來不及請求公力救濟(jì)的情況下，采取的對義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以扣押或者對其人身自由予以約束的行為。該案中，車行的行為即屬于自助行為。

私力救濟(jì)只有與國家的法律、法規(guī)和政策方針相符合的前提下，才可能獲得國家的認(rèn)可和支持。也就說，必須是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，如果受到“侵害”的所謂權(quán)益不是合法的，就不屬于應(yīng)受法律保護(hù)的自助行為，比如嫖娼不給錢，將人扣留，這不屬于自助行為。

自助行為雖為法律和公共道德所認(rèn)可，但不應(yīng)超過必要的限度，受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，自助行為必須要有分寸，不得超過必要限度，須為法律或公序良俗所許可。（墩良輯）

 來源：泉州晚報(bào)