“釘釘”申請辭職獲批 反告公司違法辭退

法院一審判決：電子數(shù)據(jù)可作證據(jù)，駁回員工訴訟請求

臺海網(wǎng)9月3日訊 據(jù)泉州晚報報道    這兩年，越來越多的人通過移動軟件進(jìn)行辦公，從簽到打卡到線上會議，更有甚者直接在辦公APP上申請辭職。近日，泉港法院就審結(jié)了一起因使用“釘釘”APP申請辭職引發(fā)的勞動爭議糾紛案件。連某通過單位“釘釘”辦公系統(tǒng)提出辭職申請，獲批后，他反悔了，反告東家違法辭退，要求補償17500元。他的要求，是否能得到法院的支持？

（黃暉 繪）

案情

申請辭職又反悔 起訴索要補償金

2016年2月，連某進(jìn)入福建某食品公司（以下簡稱公司）從事普工工作，一轉(zhuǎn)眼到了2020年。

去年8月，他通過“釘釘”APP單位辦公系統(tǒng)，向公司提出離職申請，并在離職報告中載明：“領(lǐng)用公積金，需要公司提供一份離職報告。”一個月后，公司通知連某無需上班，并為其辦理了離職交接手續(xù)。

不料，連某反悔了。去年10月，他向泉港區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司補償其因被違法辭退造成的損失即5個月工資17500元。仲裁機構(gòu)裁決駁回他的仲裁請求。

同年11月，他向泉港法院提起訴訟，要求公司支付其因違法解除勞動合同造成的經(jīng)濟補償金17500元。

焦點

未書面提出 不算離職申請？

既然連某提出了辭職，那么他為何起訴公司違法辭退，理由在哪里呢？

連某認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，勞動者申請離職應(yīng)以書面形式提出，而其通過“釘釘”提交的離職報告不屬于書面形式，其實際并未提出離職申請，公司要求其離職系違法解除勞動合同關(guān)系。

公司認(rèn)為，連某向公司提出離職申請，公司依法為他辦理離職手續(xù)并無不妥，無需向連某支付經(jīng)濟補償金。

一審

書面形式不局限 電子數(shù)據(jù)也是證據(jù)

日前，法院一審審結(jié)此案。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，所謂書面形式亦被擴大化應(yīng)用，不能局限于紙質(zhì)性質(zhì)的書面形式，且經(jīng)審理查明，該公司自2016年9月份開始推行“釘釘”辦公系統(tǒng)，連某知曉并使用“釘釘”系統(tǒng)參與日常工作活動，其通過“釘釘”提交辭職報告亦形成書面記錄，已形成電子數(shù)據(jù)證據(jù)，可以認(rèn)定系連某主動申請離職。公司通知連某無需再上班的行為本身并不具有創(chuàng)設(shè)、變更或消滅法律關(guān)系的意思表示，僅是對離職申請的回復(fù)，因此不存在違法解除勞動合同關(guān)系的情形。

近日，法院一審判決駁回連某的訴訟請求。

釋法

單方解除權(quán)一經(jīng)行使 不得隨意撤銷

《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。

法官介紹，勞動法規(guī)定的勞動者單方解除權(quán)，是指當(dāng)事人依法享有的，不需對方當(dāng)事人同意而單方解除勞動合同的權(quán)利。該規(guī)定是對勞動者單方解除權(quán)的特殊保護(hù)，即勞動者單方辭職行為并不需要公司的同意，該辭職行為系形成權(quán)的一種，自解除勞動關(guān)系的意思表示到達(dá)公司時即發(fā)生法律效力。而“提前三十日”是基于保障用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營的需求，賦予用人單位的權(quán)利，是勞動者形成權(quán)實現(xiàn)后的附隨義務(wù)，這一要求并不影響勞動者解除勞動合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)。

法官提醒，勞動者在行使單方解除權(quán)時，應(yīng)判斷職業(yè)風(fēng)險，權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎行使權(quán)利，否則，該單方解除權(quán)一經(jīng)行使，非經(jīng)法定事由及程序不得隨意撤銷。（泉州晚報 記者 黃墩良 通訊員 莊一虹 林頌勤 林長鑫）