臺海網(wǎng)3月22日訊 據(jù)泉州晚報報道，晉江一離婚女教師的銀行賬戶被凍結(jié)，她才發(fā)現(xiàn)自己莫名欠款120萬元，一查是其前夫貸款買豪車引發(fā)的，但她確信自己未曾簽過任何借款文書。昨日，記者從晉江市檢察院了解到，經(jīng)檢察官發(fā)出再審檢察建議，當(dāng)事教師得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財產(chǎn)損失。

　　銀行賬戶被凍結(jié) 發(fā)現(xiàn)名下欠了巨債

　　檢察官介紹，2016年3月，吳某芬(化名)發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)了，幾番查證之后，才知道自己被法院采取強制執(zhí)行措施，要求向某銀行支付120萬余元的本金和利息。

　　吳某芬蒙了，自己是普通教師，做本職工作本分生活，哪來的巨額欠款，又怎么會攤上此官司。于是，她到法院查詢，發(fā)現(xiàn)判決書載明：2013年10月，陳某（吳某芬前夫）和吳某芬向銀行借款128萬元用于購買豪車，二人未按約定的期限還本付息，系違約行為，應(yīng)償還銀行本金和利息共計120萬余元。

　　然而，吳某芬說自己對這筆借貸并不知情，也未曾簽過任何借款文書，且她在2014年4月已和陳某離婚，并認為法院在未找到她的情況下進行了缺席判決。

　　筆跡鑒定是冒簽 最終免除債務(wù)

　　隨后，晉江市檢察院委托上級檢察機關(guān)進行筆跡鑒定。鑒定結(jié)果證實，借款文書上“吳某芬”簽名的確是他人冒簽的。經(jīng)審查調(diào)查，檢察院進一步認為：1.簽名是偽造的，無法證明雙方有共同舉債的合意；2.借款用于購買豪車，明顯超出家庭日常生活所需；3.離婚協(xié)議未對豪車進行處置，吳某芬并未分享該筆借款帶來的利益。

　　于是，檢察院以該案有新證據(jù)足以推翻原審判決認定的基本事實等情況為由，向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，吳某芬得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財產(chǎn)損失。日前，吳某芬來到晉江市檢察院，向檢察官贈送錦旗表示感謝。

　　據(jù)介紹，近年來，晉江市檢察院依法辦理各類民事訴訟和民事執(zhí)行監(jiān)督案件，發(fā)出檢察建議，督促法院再審判決、糾正審判程序和執(zhí)行活動違法行為，及時維護人民群眾的合法權(quán)益。申訴窗口：晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心；申訴電話：12309。

　　再審申請被法院駁回 檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點

　　吳某芬告訴檢察官，離婚后，她除了獨立生活外，還要贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)小孩，且自己并未獲得任何與該筆借貸相關(guān)的利益，這莫名其妙的120萬元債務(wù)給她帶來了沉重的負擔(dān)和壓力。吳某芬確信，自己從未在任何銀行的借款文書上簽過字，為此一定要討回公道。于是，她向上一級法院申請再審。2016年12月，她的再審申請被駁回。

　　2018年1月，得知可以向檢察機關(guān)申請再審，吳某芬不想放過機會。晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心受理申訴后，檢察官詳細審查材料，并開展調(diào)查工作，發(fā)現(xiàn)了幾個關(guān)鍵點：1.銀行借款文書上的“吳某芬”簽名有偽造嫌疑；2.“120萬元”是夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，但根據(jù)法律規(guī)定存在不應(yīng)該認定為夫妻共同債務(wù)的情形；3.吳某芬與陳某離婚后分居兩地，所以對判決不知情。