臺(tái)海網(wǎng)1月6日訊 據(jù)廈門(mén)網(wǎng)報(bào)道，2018年1月5日上午11時(shí)30分，主審法官宣布休庭，中信銀行泉州分行原行長(zhǎng)李耀東受賄案一審第四次庭審結(jié)束。

　　李耀東案源于福建商人邱輝足接受檢察院審訊提供的行賄線索。邱被抓后，泉州銀行系統(tǒng)多個(gè)負(fù)責(zé)人因涉嫌受賄被控制，李耀東是其中之一。

　　檢方指控，李耀東利用職務(wù)便利，非法收受他人賄賂340多萬(wàn)人民幣，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以受賄罪論處。

　　李耀東辯護(hù)律師則為其做無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為在案證據(jù)均為言辭證據(jù)，且不穩(wěn)定、不互相印證，不能作為定案依據(jù)。案件未當(dāng)庭宣判。

　　檢方指控：受賄340萬(wàn)為企業(yè)老板謀取利益

　　南安市檢察院起訴書(shū)顯示，因涉嫌受賄罪，李耀東于2016年3月24日被南安市公安局執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住；3月30日由南安市公安局執(zhí)行刑事拘留；4月13日決定執(zhí)行逮捕。

　　起訴書(shū)中稱(chēng)，2013年至2014年期間，被告人李耀東利用擔(dān)任中信銀行泉州分行行長(zhǎng)的職務(wù)便利，非法收受邱輝足、洪金山、王榮平、許金岑、施純錫、王育云、李桂真、蘇清閱、丁思強(qiáng)、林世鋼等人的賄賂累計(jì)人民幣305萬(wàn)、港幣30萬(wàn)元(折合人民幣235782元)、美金2萬(wàn)元(折合人民幣122886元)、路易十三洋酒提酒卡5張(無(wú)法找到銷(xiāo)售提酒卡商店，無(wú)法確定價(jià)值)，在審核審批相關(guān)企業(yè)申請(qǐng)貸款、續(xù)貸或增加授信額度的過(guò)程中，為上述人員謀取利益。

　　2016年9月30日，李耀東家屬代其退繳部分贓款人民幣16萬(wàn)元。

　　澎湃新聞注意到，起訴書(shū)中指控給李耀東行賄的均為企業(yè)負(fù)責(zé)人，行賄數(shù)額不一，其中廈門(mén)嘉華進(jìn)出口貿(mào)易公司老板邱輝足200萬(wàn)、福建公元食品有限公司老板許金岑70萬(wàn)元、福建彬暉輕工有限公司老板王育云20萬(wàn)港幣、恒強(qiáng)集團(tuán)老板丁思強(qiáng)15萬(wàn)元、石獅市佐岸服飾有限公司老板洪金山10萬(wàn)元、信誠(chéng)集團(tuán)老板施純錫10萬(wàn)元等。

　　南安市檢察院認(rèn)為，被告人李耀東身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂折合人民幣3408668元、路易十三洋酒提酒卡5張，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審焦點(diǎn)：在案言辭證據(jù)能否定罪？

　　李耀東案從2016年11月21日召開(kāi)庭前會(huì)議，之后經(jīng)歷了三次開(kāi)庭：2017年9月26日，11月6日，12月12日至14日。

　　2018年1月3日，第四次庭審在南安市法院進(jìn)行。庭審現(xiàn)場(chǎng)，李耀東當(dāng)庭承認(rèn)，在2014年期間分別收受過(guò)10萬(wàn)元現(xiàn)金、5張?zhí)峋瓶ê?萬(wàn)購(gòu)物卡。

　　李耀東說(shuō)，10萬(wàn)元現(xiàn)金是在2014年秋天青島舉辦客戶(hù)論壇時(shí)，福建公元食品有限公司老板許金岑以活動(dòng)費(fèi)用為名義放在酒店房間里。5張?zhí)峋瓶ê鸵蝗f(wàn)元購(gòu)物卡是2014年春節(jié)前內(nèi)外礦業(yè)(福建)有限公司老板王榮平放在其辦公室。

　　對(duì)于檢方的其他指控，李耀東表示均不屬實(shí)，稱(chēng)有罪供述是在偵查人員的脅迫下做出，請(qǐng)求調(diào)取偵查期間的錄音錄像。

　　該案在庭前會(huì)議前，李耀東的辯護(hù)律師王誓華、王振宇就向法庭提交了申請(qǐng)調(diào)取“李耀東在監(jiān)視居住期間的日常生活視頻以及審訊李耀東的同步錄音錄像”。辯護(hù)律師認(rèn)為，李耀東供述前后不一致，錄音錄像能夠反映真實(shí)情況。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，主審法官表示，曾向檢察院發(fā)出調(diào)取錄音錄像證據(jù)材料的公函，檢察院未予以移交。

　　律師王誓華表示，刑訴法司法解釋第二百二十四條明確規(guī)定，人民法院根據(jù)被告人、辯護(hù)人的申請(qǐng)向人民檢察院調(diào)取被告人無(wú)罪或者最輕的證據(jù)材料，人民檢察院應(yīng)該在三日內(nèi)移交。

　　出庭公訴人則認(rèn)為，在案證據(jù)事實(shí)清楚，已不需要調(diào)取錄音錄像。

　　澎湃新聞注意到，在案言辭證據(jù)是否成為李耀東受賄的定罪證據(jù)成了控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人出示多個(gè)企業(yè)老板的行賄證言，及李耀東的有罪供述和辯解。公訴人認(rèn)為，行賄人和被告供述穩(wěn)定且能夠相互印證，足以證明李耀東的犯罪事實(shí)。

　　李耀東辯護(hù)律師王振宇則認(rèn)為，在案證據(jù)僅有言辭證據(jù)，且前后不一，不能形成閉合的證據(jù)鏈條。此外，涉案錢(qián)款的來(lái)源、去向均不明，不足以定罪。

　　最大“行賄人”案件發(fā)回重審

　　澎湃新聞注意到，檢方指控李耀東最大一筆受賄來(lái)自廈門(mén)嘉華進(jìn)出口貿(mào)易公司老板邱輝足。

　　起訴書(shū)中稱(chēng)，2013年至2014年期間，被告人李耀東利用職務(wù)便利，在其位于中信銀行泉州分行三樓的辦公室中及晉江機(jī)場(chǎng)，分四次非法收取邱輝足賄賂總計(jì)人民幣200萬(wàn)元，在審核審批邱輝足所經(jīng)營(yíng)及請(qǐng)托企業(yè)申請(qǐng)貸款、續(xù)貸或增加授信額度的過(guò)程中，為邱輝足謀取利益。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，出庭公訴人出具了邱輝足行賄案的一審判決書(shū)。判決書(shū)顯示，邱輝足在向中信銀行、興業(yè)銀行、交通銀行貸款過(guò)程中，分別行賄上述3家銀行泉州分行的7名負(fù)責(zé)人，涉案金額達(dá)到590萬(wàn)元，行為構(gòu)成行賄罪，被判處有期徒刑10年。

　　其中，上述判決書(shū)中認(rèn)定，邱輝足曾向李耀東先后4次行賄200萬(wàn)元。

　　李耀東辯護(hù)律師指出，邱輝足已提出上訴，一審判決屬于未生效判決，不能作為李耀東案的定罪證據(jù)。

　　2018年1月5日上午11時(shí)30分，李耀東案第四次庭審結(jié)束，主審法官未當(dāng)庭宣判。

　　當(dāng)天下午，澎湃新聞從邱輝足二審代理律師田文昌了解到，邱不服一審判決，以其不構(gòu)成個(gè)人行賄罪、原審判決過(guò)重為由提出上訴，“上訴意見(jiàn)中提到確有給一些人行賄，但表示從未給李耀東行賄。”田文昌介紹，自己剛拿到邱輝足案發(fā)回重審的刑事裁定書(shū)。

　　澎湃新聞從泉州中院的刑事裁定書(shū)獲悉，2017年12月29日，泉州市中院認(rèn)為邱輝足犯行賄罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原審判決，將該案發(fā)回重審。