一場艱難的跨國訴訟

為了打贏官司，理事會成員還找來了曾經(jīng)追索回圓明園獸首的文物追討律師劉洋。

2016年6月，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院正式受理；2017年7月14日，法院舉行了首場聽證會，法官聽取控辯雙方陳述，沒有裁決；2018年10月31日，第二次聽證會在荷蘭舉行，法官宣布，該案可能將于12月12日宣判。

據(jù)央視網(wǎng)報道，在2018年10月31日的聽證會上，原告方中國福建村民和被告方荷蘭藏家范奧維利姆，已經(jīng)展開激烈交鋒，特別是涉及到核心問題——即佛像是不是章公、是否屬于原告、該不該歸還。

▲2017年的聽證會現(xiàn)場畫面 圖據(jù)央視新聞

劉洋告訴紅星新聞記者，他原本為這次跨國追索案設(shè)計了兩套訴訟方案：一個是“返還原物”的訴訟，如果勝訴，章公祖師得以回歸，下一場訴訟就不需要啟動；如果第一場訴訟敗訴，那么中方可以提起下一場關(guān)于“侵權(quán)行為”的訴訟。訴訟理由為持有人不當(dāng)持有他人所有的人類尸體遺骸，侵害了權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利。

劉洋認(rèn)為，因為這兩場訴訟請求不一樣，所以中方可以在沒有違反“一事不再理”的法律原則下進行多次訴訟。此外，劉洋還說自己的在籌備時，為訴訟設(shè)好了五道訴訟防線，就是希望能夠成功打贏這場官司。

但遺憾的是，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院2018年12月12日作出判決，駁回有關(guān)中國福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師肉身坐佛像的起訴，理由是不清楚中國的村民委員會是否有權(quán)提起法律訴求。

該案中方代理律師徐華潔對媒體表示，荷蘭法庭的判決沒有法律依據(jù)。“荷蘭法院沒有弄清楚，我們國家的村委會是擁有訴訟主體資格的，村委會有管理、監(jiān)督集體財產(chǎn)的權(quán)利。”

對于章公祖師肉身坐佛案接下來的追索計劃，劉洋對媒體表示，律師團下一步還需要和當(dāng)事人商量，征求當(dāng)事人的意見，如果陽春村村民不服荷蘭法院判決可以向荷蘭上級法院提起上訴。

目前多位村民告訴紅星新聞記者，雖然他們很希望能通過法律渠道索要回章公祖師佛像，但就目前看來，這條路實在是太漫長了。他們也在私下尋找在荷蘭的中間人與范奧維利姆談判，希望通過“私了”的方式來贖回章公佛像。

此前據(jù)媒體報道，對方曾提出的“補償”數(shù)額達到2000萬美元。而村民們最近告訴紅星新聞記者，這次對方提出的“補償”數(shù)額可能還要更多。

陽春村是個以茶為業(yè)的小鄉(xiāng)村，人數(shù)僅1800余人，主要經(jīng)濟來源為務(wù)農(nóng)種茶或外出打工的陽春村村民，面對這樣的巨額的“補償”，實在承受不起。

“如果那個荷蘭收藏家能看到，我們希望能告訴他，能不能讓這位逝去千年的先人遺骨，返回他安息的地方？”林明照說。

紅星新聞記者丨嚴(yán)雨程 發(fā)自福建