新華社荷蘭阿姆斯特丹６月１５日電（記者劉芳　楊昕怡）受福建村民委托進(jìn)行章公祖師肉身像追索的訴訟律師團(tuán)代表、荷蘭律師揚(yáng)·霍爾特赫伊斯１４日向新華社記者證實(shí)，荷蘭法院已于本月８日受理此案，肉身像持有者、荷蘭藏家?jiàn)W斯卡·范奧弗里姆已委托律師出庭；原告律師已向荷蘭法院提交訴求聲明，并將依照荷蘭法律程序提交所需補(bǔ)充文件。霍爾特赫伊斯說(shuō)，律師團(tuán)隊(duì)將盡全力爭(zhēng)取使章公祖師返回原來(lái)的安息之所。

　　章公六全祖師肉身像在福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東浦村共同擁有的普照堂被供奉了上千年，于１９９５年農(nóng)歷十月廿四（公歷１９９５年１２月１５日）發(fā)現(xiàn)被盜。２０１５年３月，這尊佛像在匈牙利自然科學(xué)博物館展出時(shí)引起廣泛關(guān)注。佛像持有者隨即撤展，在此后的歸還談判中提出了福建村民無(wú)法接受的條件。去年１１月，陽(yáng)春村和東浦村村民委員會(huì)代表全體村民授權(quán)中荷律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行追索訴訟?；魻柼睾找了顾诘穆伤谴税冈诤商m法院訴訟的訴訟代理人。

　　霍爾特赫伊斯說(shuō)，由于不確知范奧弗里姆是以私人名義還是其他名義購(gòu)得佛像，原告律師同時(shí)起訴了范奧弗里姆本人和他名下在同一地址注冊(cè)的兩家公司。５月３１日，荷蘭法警向被告發(fā)出傳票。６月８日，范奧弗里姆委托律師代其出庭。“這意味著此案在荷蘭正式立案，法庭開(kāi)始聽(tīng)取雙方意見(jiàn)。”

　　據(jù)了解，村民在訴求中指出，被告購(gòu)得肉身像的行為絕非善意取得，依照荷蘭法律也無(wú)權(quán)擁有佛像內(nèi)含的他人遺骸。

　　藏家絕非善意取得

　　霍爾特赫伊斯告訴記者：“身為收藏亞洲藝術(shù)品的行家里手，范奧弗里姆理應(yīng)比一般人更充分了解亞洲藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)品和藝術(shù)交易，因此在購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品時(shí)也理應(yīng)履行更高標(biāo)準(zhǔn)的審查義務(wù)，如檢查所購(gòu)藝術(shù)品是否經(jīng)歷非法交易。范奧弗里姆還明言佛像是通過(guò)香港市場(chǎng)購(gòu)得，而購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生時(shí)，香港藝術(shù)市場(chǎng)有這類佛像在進(jìn)行非法交易，這是為人所知的事實(shí)。我們也知道，范奧弗里姆是從另一名荷蘭收藏者手中購(gòu)得這尊佛像，這名荷蘭藏家也是知情者。”

　　去年３月，佛像被撤出匈牙利展覽后，當(dāng)時(shí)拒絕公開(kāi)姓名的佛像持有者發(fā)表聲明稱：“佛像所有者是一名中國(guó)早期藝術(shù)品的狂熱收藏者，從事中國(guó)藝術(shù)品收藏近３０年。他于１９９６年中獲得這尊佛像。上一手所有者于１９９４年末至１９９５年初在香港從一名真誠(chéng)的中國(guó)藝術(shù)朋友那里獲得這尊佛像，并于１９９５年中將這尊佛像從他在香港的工作室運(yùn)到阿姆斯特丹的住所。”

　　不過(guò)，在２０１４年（佛像赴匈牙利參展并引起關(guān)注之前）出版的荷蘭文佛像介紹圖冊(cè)中，藏家自述佛像是１９９６年從香港獲得的。范奧弗里姆不曾出示與佛像購(gòu)得經(jīng)過(guò)有關(guān)的任何證據(jù)。

　　霍爾特赫伊斯說(shuō)：“從事藝術(shù)品交易的圈子里人人都知道，沒(méi)有出口許可，這樣一尊佛像絕不可能合法離開(kāi)中國(guó)。專業(yè)買(mǎi)家理應(yīng)檢查藝術(shù)品的來(lái)源文件和出口許可，范奧弗里姆顯然沒(méi)有這樣做。”

　　荷蘭《民法典》對(duì)文物買(mǎi)賣(mài)有詳細(xì)的謹(jǐn)慎審查規(guī)定。如能證明購(gòu)買(mǎi)者未能履行謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其所持文物非善意取得，就有可能將其所有權(quán)置于不利局面。