刷單、標(biāo)簽不符合規(guī)定、價(jià)格欺詐……24日，福建省市場監(jiān)督管理局公布2024年第三批網(wǎng)絡(luò)交易典型案例。

案例一：周寧縣某保健食品經(jīng)營部刷單炒信被罰

2024年4月，寧德市周寧縣市場監(jiān)管局接舉報(bào)后查明，周寧縣某保健食品經(jīng)營部自2023年5月至2024年5月，在電商平臺(tái)網(wǎng)店“某直購”經(jīng)營中，銷售某商品226單，僅2單真實(shí)交易，其余224單竟全靠某刷單平臺(tái)雇人刷單，并編造了用戶評(píng)價(jià)。當(dāng)事人的行為違反了《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。

案例二：福建某釀酒股份有限公司涉混淆銷售遭懲處

2024年7月，廈門市同安區(qū)市場監(jiān)管局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，福建某釀酒股份有限公司生產(chǎn)的“某酒”，在直播銷售時(shí)包裝惹爭議。其玻璃瓶身、豎方形紙盒、紅色主調(diào)、城樓圖案及“北辰山”漢字等元素，與知名品牌中華香煙相似。面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，直播間還堅(jiān)稱他們的產(chǎn)品叫“華酒”，并表示有專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)支持。在次日對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)場檢查中，執(zhí)法人員對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行了查扣，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在生產(chǎn)和銷售的“某酒”上使用了與中華香煙包裝近似的標(biāo)識(shí)。當(dāng)事人銷售存在混淆商品的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。

案例三：蘇某助網(wǎng)絡(luò)傳銷受罰

2023年10月，莆田市涵江區(qū)市場監(jiān)管局接檢察院意見書介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)蘇某明知岳母羅某參與的 FCD 理財(cái)平臺(tái)系傳銷組織，仍替她負(fù)責(zé)平臺(tái)賬戶注冊(cè)、加單賣單、教授新用戶如何查看賬戶、幫助管理發(fā)展的下線賬戶等。其行為違反《禁止傳銷條例》。

案例四：三明市某食品旗艦店“好評(píng)返現(xiàn)”虛假宣傳被查

2023年11月，三明市三元區(qū)市場監(jiān)管局接舉報(bào)查實(shí)，三明市某食品旗艦店自10月起，以5元紅包誘導(dǎo)消費(fèi)者五星好評(píng)，致45條好評(píng)，返現(xiàn)153元，構(gòu)成虛假宣傳。

案例五：廈門某文化傳播有限公司違法廣告遭治理

2024年1月，廈門市湖里區(qū)市場監(jiān)管局接報(bào)核查，廈門某文化傳播有限公司網(wǎng)店售青梅梅丹時(shí)，廣告宣稱“十六大功效”，涉及消炎殺菌、降尿酸、治便秘腹瀉等疾病治療功能。當(dāng)事人在廣告中宣稱普通食品涉及疾病治療功能，以及使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆用語的行為違反了《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定。

案例六：福州市倉山區(qū)某食品商行售問題食品受懲

2023年12月，福州市市場監(jiān)管局循線索深挖，聯(lián)合公安突擊檢查倉山區(qū)某食品商行貨品倉庫，發(fā)現(xiàn)大量涉嫌假冒偽劣的食品及包裝袋，并存在經(jīng)營標(biāo)簽與法律規(guī)定不符的食品。執(zhí)法人員查明，當(dāng)事人長期通過網(wǎng)絡(luò)銷售標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的食品，且無法提供所經(jīng)營食品的索證索票材料。此外，當(dāng)事人還自行設(shè)計(jì)并銷售假冒他人廠名、廠址的產(chǎn)品包裝袋。

案例七：建甌市某茶行無標(biāo)簽售茶從輕處罰

2024年3月，南平市建甌市市場監(jiān)管局接舉報(bào)檢查發(fā)現(xiàn)，建甌市某茶行2023年4月委托生產(chǎn)的肉桂茶葉，在初期無標(biāo)簽銷售，發(fā)現(xiàn)問題后，當(dāng)事人立即粘貼符合要求的標(biāo)簽并繼續(xù)銷售。

案例八：廈門某個(gè)體工商戶價(jià)格欺詐被究責(zé)

2024年6月，廈門市湖里區(qū)市場監(jiān)管局依旅游整治部署檢查，對(duì)某個(gè)體工商戶進(jìn)行檢查后發(fā)現(xiàn)，該當(dāng)事人經(jīng)營卡丁車體驗(yàn)門店，電商平臺(tái)套餐劃線價(jià)虛假，如“【急速獵人】單人卡丁車”套餐，標(biāo)價(jià)92元稱2.0折，實(shí)際門市價(jià)僅139元，遠(yuǎn)低于電商平臺(tái)的461元?jiǎng)澗€價(jià)，違反《中華人民共和國價(jià)格法》。

案例九：漳州市某食品有限公司價(jià)格欺詐領(lǐng)罰單

2024年7月，漳州市南靖縣市場監(jiān)管局接舉報(bào)查實(shí)，某食品有限公司網(wǎng)店“某食品旗艦店”6月售面包，打著“特惠”旗號(hào)，但其實(shí)際售賣價(jià)格并未優(yōu)惠或折價(jià)，存在價(jià)格欺詐行為。（N海都全媒體記者 梁展豪）

來源：海峽都市報(bào)