花43萬元購買一輛二手的豪車，卻在幾個月后檢測出有火燒跡象，陳某一紙訴狀將賣家告上法庭。經(jīng)審理，賣家潘某已將轎車的事故情況全部告知，不存在欺詐行為，法院駁回陳某的訴訟請求。

起訴

購買二手豪車 檢測為事故火燒車

經(jīng)法院查明，去年1月份，經(jīng)營二手車生意的潘某與陳某簽訂了一份《車輛轉(zhuǎn)讓合同》。雙方約定，潘某將一輛豪華品牌的轎車（阿斯頓馬丁），以43萬元的價格轉(zhuǎn)讓給陳某。交易前，潘某將該車的4S店維修保養(yǎng)記錄、歷史維修記錄及保險理賠記錄發(fā)給陳某。記錄顯示，該車曾在2020年發(fā)生過事故，車頭撞擊、車門更換，疑似有火燒跡象，沒有死亡事故，保險的理賠費用為27萬元，陳某未進一步詢問車況。

雙方的合同還規(guī)定，假如該車有其他情況，陳某可在提車后30日內(nèi)要求潘某退款，潘某不承擔(dān)任何賠償金額。此外，合同還注明此車為重大事故車，陳某已全部確認知曉車況。去年1月13日，雙方完成交易，轎車登記至陳某名下。

去年6月28日，該車輛經(jīng)機構(gòu)檢測，結(jié)果為轎車結(jié)構(gòu)件或加強件有碰撞損傷，非泡水車、有火燒痕跡、存在安全隱患、系事故車火燒車。去年7月份，陳某將潘某告上法庭，請求判令潘某退還購車款43萬元并賠償陳某各項損失8萬多元。陳某認為，潘某隱瞞重大火燒事故,存在嚴重欺詐行為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)撤銷。

法院

賣家已告知車況 買家訴求被駁回

潘某辯稱，他不存在任何欺詐的行為，《車輛轉(zhuǎn)讓合同》以及其他條款約定已明確載明轎車是重大事故車輛，潘某也如實告知歷史維修記錄、保險理賠記錄，保險理賠記錄中的27萬元賠款是因重大事故引起的火燒事故，這些情形均已告知陳某。此外，根據(jù)合同約定，即便其他存在火燒事故的情況，陳某也應(yīng)當在提車后30日內(nèi)要求退款，故潘某請求法院駁回陳某的訴訟請求。

日前，豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)本案查明的事實，在訂立案涉《車輛轉(zhuǎn)讓合同》時，轎車已由第三方進行檢測，潘某已向陳某披露案涉車輛曾理賠27萬元的記錄及保險公司的反饋情況，陳某未能進一步提供反駁證據(jù)證實，陳某明確知曉轎車在2020年發(fā)生事故的具體情況，因此無法證實潘某存在欺詐的故意。陳某對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對陳某的訴訟請求不予支持。綜上，法院駁回陳某的全部訴訟請求。(融媒體記者 許小程 通訊員 連博影)

來源：東南早報