近期，長樂法院受理了一起工傷損害引起的勞動(dòng)爭議案件。長樂一名被派遣勞動(dòng)者在送外賣途中受傷。各方因賠償問題協(xié)商未果，鬧到了法院。日前，在法官的調(diào)解下，案件順利審結(jié)。
本案涉及A公司（某勞務(wù)派遣公司）、B公司、陳某三方。今年5月，陳某與A公司簽訂勞動(dòng)合同，而后以勞務(wù)派遣形式，實(shí)際就職于B公司承包的外賣站點(diǎn)。
8月某天，陳某送外賣途中因車輛打滑摔傷，經(jīng)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但各方當(dāng)事人均對(duì)仲裁結(jié)果有異議，案件遂訴至法院。
庭審前，承辦法官組織三方調(diào)解，但各方對(duì)事實(shí)認(rèn)定異議較大，調(diào)解進(jìn)展不順。開庭中，雙方就事實(shí)部分達(dá)成初步共識(shí)，但對(duì)于損害賠償?shù)呢?zé)任方、金額、支付方式等存有爭議。
庭審后，承辦法官另行組織多次調(diào)解，經(jīng)釋法說理，三方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意由A公司分期支付陳某工傷損害補(bǔ)助金，B公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。調(diào)解后，A公司當(dāng)即支付部分款項(xiàng)，該案順利審結(jié)。
法官表示，較之普通勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)派遣存在勞務(wù)派遣單位即用人單位、實(shí)際用工單位和被派遣勞動(dòng)者這三方主體，被派遣勞動(dòng)者與用工單位不簽訂勞動(dòng)合同，也不建立勞動(dòng)關(guān)系，但不意味著被派遣勞動(dòng)者受工傷無處追償。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，最終促成調(diào)解，由A、B兩家公司承擔(dān)對(duì)陳某工傷損害補(bǔ)助金的連帶清償責(zé)任，符合法條規(guī)定精神。（記者 林春長 通訊員 魏逸云）
來源：福州晚報(bào)
