經(jīng)過修理，這次的電梯總的花費77466元，這些費用都是由物業(yè)先行支出。物業(yè)支付后，找到業(yè)主林某和家具老板范某協(xié)商賠償問題，因為各有各的理由，所以賠償事宜也一直都沒有協(xié)商下來。
物業(yè)的代理律師 戴永琦
責任顯然應該由這個業(yè)主和這個扔煙頭的人來承擔。
但業(yè)主的代理人認為，他們不應該承擔這個責任。
業(yè)主林某的代理律師 陳小金
我們認為這個責任應該由直接侵權人以及物業(yè)來承擔這個損失，不應當由業(yè)主來承擔。因為根據(jù)剛才我看的那個電梯，那個實際情況可以知道，關水的閥門距那個電梯是在隔壁之間的距離非常的近，而且根據(jù)物業(yè)的述說，在報警發(fā)生之后物業(yè)的監(jiān)控室是直接第一時間看到這個情況發(fā)生的。而且業(yè)主也陳述，他也已經(jīng)在報警發(fā)生之后第一時間通知了物業(yè)，而物業(yè)姍姍來遲，差不多在事故發(fā)生之后將近40分鐘才到，那么這個損失，根據(jù)法律規(guī)定，損失發(fā)生擴大部分應當要由沒有及時止損這一方來承擔，也就是說物業(yè)它因為不熟悉這個整個情況以及閥門的位置，導致?lián)p失繼續(xù)擴大，那么物業(yè)應當來承擔這部分的損失；第二個作為侵權人，丟棄煙頭這一方，那么他的行為是這個報警發(fā)生的直接原因，他應當要承擔這個責任；第三個作為這個多因一果這種情況下來說的話，那么也應當是尋找直接的原因，就是尋找最直接最近的這個原因。因此根據(jù)這些來說的話，物業(yè)以及這個直接的侵權人，他應當承擔這個賠償責任，業(yè)主他不應當承擔賠償責任。
而家具老板范某也認為，因為物業(yè)姍姍來遲，該責任應當由物業(yè)承擔。同時，電梯的維修報價與網(wǎng)上官方報價高出許多。面對這個問題，物業(yè)的代理律師認為這報價應該由維修資質的人來定價。
