臺海網(wǎng)9月24日訊 （海峽導(dǎo)報記者 康澤輝 通訊員 陳立烽 張婷婷）如果你簽過汽車銷售商提供的格式合同，你可能沒有注意到這么一條約定：消費者違約將沒收定金，銷售商違約僅需返還定金。
近日，龍巖市中級法院對一起汽車銷售糾紛案作出判決：上述合同約定無效，銷售商未按合同履約應(yīng)向消費者雙倍返還定金。
這起糾紛案還得從2014年10月14日說起。當(dāng)天，柯某與汽車銷售商簽訂《銷售合同》一份，購買了捷豹汽車一部。
該合同由銷售商提供，其中“違約責(zé)任”約定大意為：柯某預(yù)付定金5萬元。簽署合同后，若非不可抗力因素，柯某不得隨意變更或解除合同，否則視作違約，銷售商有權(quán)不退還定金；柯某不得以任何理由拒絕或延期付款，并應(yīng)在車到后三日內(nèi)提車，否則銷售商有權(quán)將該車進(jìn)行轉(zhuǎn)賣且不退還定金?？履碂o權(quán)要求銷售商承擔(dān)任何責(zé)任。若在柯某付清定金，銷售商超過合同約定交車期限后半個月無法交車，應(yīng)返還柯某定金。
在合同約定的交車期限屆滿后，銷售商卻未能按期交車?？履痴J(rèn)為自身權(quán)益受到侵犯，多次與銷售商協(xié)商未果，便向法院提起訴訟，請求法院判令解除合同并返還雙倍定金10萬元。一審判決后，柯某上訴至龍巖市中級法院。
二審法院審理認(rèn)為，《銷售合同》系銷售商單方提供，該合同除購車人姓名、車型配置、價款、交貨期限及付款方式可以協(xié)商外，其余內(nèi)容均系銷售商事先擬定，并可重復(fù)使用、無法磋商的格式條款。該合同“違約責(zé)任”的約定對于買賣雙方的權(quán)利義務(wù)約定明顯不對等，顯屬免除其自身責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。銷售商在合同約定的期限內(nèi)未予交車，已構(gòu)成違約，依照相關(guān)法律法規(guī)，判令銷售商雙倍返還定金給柯某。
