針對(duì)鞍重股份近日披露的《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金報(bào)告書(shū)（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“重組報(bào)告書(shū)”）等公告，深交所5月9日向該公司發(fā)出并購(gòu)重組問(wèn)詢函，對(duì)這筆高溢價(jià)收購(gòu)提出11項(xiàng)問(wèn)詢內(nèi)容。
4月21日晚間，鞍重股份公告稱，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式收購(gòu)江西領(lǐng)輝科技有限公司剩余30%股權(quán)，交易作價(jià)為1.65億元。同時(shí)，擬采用競(jìng)價(jià)方式向不超過(guò)35名特定投資者發(fā)行股份募集配套資金，總額不超過(guò)1.14億元，用于支付本次交易的現(xiàn)金對(duì)價(jià)、中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用、補(bǔ)充流動(dòng)資金。
問(wèn)詢函指出，鞍重股份于2021年12月15日披露的《關(guān)于收購(gòu)江西金輝再生資源股份有限公司70%股權(quán)的公告》顯示，該公司擬通過(guò)全資子公司宜春友鋰科技有限公司（后更名為宜春領(lǐng)好科技有限公司）以2.31億元收購(gòu)十堰泓晟貿(mào)易合伙企業(yè)（有限合伙）持有的江西金輝再生資源股份有限公司（后更名為江西領(lǐng)輝科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)的公司”）70%股權(quán)。該次交易為現(xiàn)金收購(gòu)，不構(gòu)成發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)，收購(gòu)?fù)瓿珊螅瑯?biāo)的公司成為鞍重股份控股子公司，納入合并報(bào)表范圍。此外，該次交易對(duì)手方實(shí)際控制人熊洪承諾在特定時(shí)限內(nèi)逐步清理個(gè)人大額債務(wù)。根據(jù)本次交易方案，鞍重股份擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購(gòu)買熊晟所持標(biāo)的公司余下30%股權(quán)，交易對(duì)手方熊晟系熊洪之子。
深交所要求鞍重股份結(jié)合兩次收購(gòu)交易對(duì)手方熊洪與熊晟的近親屬關(guān)系，說(shuō)明前次以現(xiàn)金方式收購(gòu)標(biāo)的公司70%股權(quán)和本次發(fā)行股份及支付現(xiàn)金收購(gòu)30%少數(shù)股權(quán)是否實(shí)質(zhì)構(gòu)成“一攬子方案”，公司與相關(guān)方在前次交易時(shí)是否已就后續(xù)少數(shù)股權(quán)收購(gòu)作出書(shū)面或口頭約定，是否存在應(yīng)披露未披露的抽屜協(xié)議；說(shuō)明前次現(xiàn)金收購(gòu)控制權(quán)和本次收購(gòu)少數(shù)股權(quán)的“兩步走”方案是否存在刻意規(guī)避重大資產(chǎn)重組監(jiān)管要求的情形；補(bǔ)充披露前次交易對(duì)手方實(shí)際控制人熊洪關(guān)于清理個(gè)人大額債務(wù)承諾事項(xiàng)的履行及進(jìn)展情況。
據(jù)披露，鞍重股份現(xiàn)金收購(gòu)70%股權(quán)時(shí)，標(biāo)的公司評(píng)估值為3.30億元，評(píng)估增值率為767.20%；本次重組標(biāo)的公司評(píng)估值為5.50億元，評(píng)估增值率為645.81%，評(píng)估值較前次現(xiàn)金收購(gòu)增長(zhǎng)67%，且交易對(duì)手方未作出業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾。對(duì)此，深交所要求鞍重股份說(shuō)明在鋰云母及相關(guān)下游產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌且下跌幅度較大的情況下，標(biāo)的公司估值仍大幅增長(zhǎng)的原因及合理性；結(jié)合標(biāo)的公司毛利率歷史數(shù)據(jù)，說(shuō)明收益法下對(duì)毛利率的預(yù)測(cè)是否審慎、合理，是否存在高估收入、低估成本以抬高估值的情形；說(shuō)明在鋰云母價(jià)格大幅波動(dòng)的背景下，本次高溢價(jià)收購(gòu)未設(shè)置業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的原因及合理性等。
采用收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)標(biāo)的公司評(píng)估的結(jié)論存在較大差異，也引起深交所注意。重組報(bào)告書(shū)顯示，截至評(píng)估基準(zhǔn)日2022年12月31日，標(biāo)的公司100%股權(quán)以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估的價(jià)值為1.26億元，增值率為79.30%；以收益法評(píng)估的價(jià)值為5.50億元，增值率為645.81%，評(píng)估結(jié)果相差4.24億元，差異率達(dá)335.78%。深交所要求該公司對(duì)兩種方法評(píng)估結(jié)論存在較大差異的原因及合理性進(jìn)行說(shuō)明，并說(shuō)明本次交易最終采用收益法評(píng)估結(jié)論作為定價(jià)依據(jù)是否審慎、合理。針對(duì)“可比上市公司平均市盈率和市凈率均高于本次交易估值”，深交所要求該公司說(shuō)明標(biāo)的公司評(píng)估市凈率、增值率遠(yuǎn)大于可比交易案例的原因及合理性。
此外，深交所還問(wèn)及標(biāo)的公司應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、存貨余額增長(zhǎng)較快的原因及合理性，標(biāo)的公司在本次交易前大額現(xiàn)金分紅的合理性，以及大額現(xiàn)金分紅與鞍重股份本次募集配套資金需求是否矛盾等事項(xiàng)。
值得注意的是，重組報(bào)告書(shū)顯示，標(biāo)的公司在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易期間，未在2017年會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起兩個(gè)月內(nèi)編制并披露半年度報(bào)告，構(gòu)成信息披露違規(guī)。深交所要求鞍重股份說(shuō)明標(biāo)的公司未能按期披露定期報(bào)告的原因，其財(cái)務(wù)相關(guān)內(nèi)部控制是否健全、是否存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱的問(wèn)題，公司在收購(gòu)其70%股權(quán)后的整合措施（如有），其報(bào)告期是否仍然存在相關(guān)問(wèn)題，公司能否對(duì)其實(shí)施有效控制。（記者：張小潔 北京報(bào)道 來(lái)源： 經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)）
